16 C 118/2022-31 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal, žalobou ze dne 1. 8. 2022, částky uvedené shora jako kupní ceny za dodané obalové a obdobné materiály. Byly uzavřeny postupně 2 kupní smlouvy mezi účastníky, kde žalobce byl prodávajícím, a to ze dne [datum] a [datum]. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků (§ 115a občanského soudního řádu, o.s.ř.), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud vzal za prokázané, že žalobce se kupními smlouvami uvedenými výše zavázal, převést na žalovaného vlastnické právo k předmětu koupě, jímž byl obalový materiál, kdy v případě smlouvy [číslo] soud odkazuje pro stručnost na žalobu, bod II., jakož i na dodací list [číslo] SV [číslo] a dále [číslo] SV [číslo]. Kupní cena činila vč. DPH 172 124 Kč a podle faktury ze dne [datum] [číslo] byla kupní cena splatná 25. 1. 2022. Pokud jde o smlouvu [číslo] zde soud odkazuje na žalobu, bod III., kdy kupní cena byla sjednána 21 604 Kč, dodací list nese [číslo] SV [číslo] a kupní cena byla fakturována dne [datum] fakturou [číslo] s datem splatnosti 24. 5. 2022. Prodávající splnil svoji povinnost, převést na kupujícího vlastnické právo k předmětu koupě. Na kupní cenu nebylo nic zaplaceno. Shora uvedený děj byl prokázán řadou listin, které jsou ve vzájemném souladu, a to zejména dodacím listem ze dne [datum] [číslo] SV [číslo] a obdobným listem z téhož dne [anonymizováno] SV [číslo] (č.l. 15, 15 p.v.), které obsahují podpis a razítko žalovaného, což zcela obdobně platí o dodacím listu č.l. 20 ze dne 10. 5. 2022. S tímto v souladu je pak zejména e-mailová korespondence obsahující objednávky a posléze pak opakované výzvy k úhradě. Soud dospěl k závěru, že žaloba o zaplacení kupní ceny je po právu. Účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (tzv. nový občanský zákoník, dále jen o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo žalobě o kupní cenu vyhověno. Novela č. 1 Sb. nařízení vlády č. 142/1994 Sb., stanoví (pro závazky, u nichž prodlení započalo 1. 7. 2013 nebo později), že jde-li o závazkový vztah mezi podnikateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Tato částka byla přiznána pro obě dílčí pohledávky a z ní nepožadoval žalobce úrok z prodlení. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 9 687 Kč. Dále odměnu 3 x 8 980 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). K tomu 3 režijní paušály (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) po 300 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby. Dále 21% DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce činily 43 373,40 Kč.