16 C 159/2021-30 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal, žalobou podanou dne 31. 8. 2021, zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem osobního vozidla, které mělo objem válců motoru do 350 cm3, [registrační značka] značka [anonymizováno]. Předmětné období bylo od 16. 2. – 25. 6. 2019 (tj. 130 dní). V tomto období nemělo vozidlo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu. Při tomto typu vozidla přísluší denní sazba příspěvku 8 Kč, a proto musí zaplatit základní sazbu příspěvku 1 040 Kč. Tato částka byla splatná dne 29. 2. 2020. Dále byla splatná téhož dne částka 300 Kč, tedy poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. Soud uzavřel, že žalovaný byl podle stavu evidence v registru motorových vozidel (přičemž uvedený závěr nebyl žádným důkazem relevantně zpochybněn) v předmětném období vlastníkem motorového vozidla, specifikovaného shora. Přitom v předmětném období k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Případné opačné tvrzení o sjednání pojištění by musel učinit a prokázat žalovaný, zatímco žalobci postačilo takovou skutečnost popřít. Podle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí 30 dnů od doručení písemné výzvy Kanceláře pojistitelů dlužníkovi. Z ustanovení § 24c odst. 2 citovaného zákona vyplývá, že se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Soud proto žalobci přiznal základ příspěvku v plné výši tak, jak byl požadován. Dále náklady na mimosoudní uplatnění práva. Spolu s těmito částkami přísluší též zákonný úrok z prodlení. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21% DPH. Celkem tedy 1 489 Kč.