18 C 76/2022-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 17. 2. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 7 238 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 8. 12. 2020 do 3. 3. 2021, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (86 dní bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 86 dní. Ve stanovené lhůtě do 6. 7. 2021, však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila či proti němu nebrojila. Žalobce tedy uplatnil nárok na částku 4042 Kč (47 Kč denně za celkem 86 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako vlastník motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 4. 3. 2021 do 10. 5. 2021, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (86 dní bez pojištění). Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 68 dní. Ve stanovené lhůtě do 19. 10. 2021, však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaná neuhradila či proti němu nebrojila. Žalobce tedy uplatnil nárok na částku 3196 Kč (47 Kč denně za celkem 68 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně souhlasila již v podané žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy jeho souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 22. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [anonymizováno], a to v době od 8. 12. 2020 do 10. 5. 2021. Dopisem ze dne 22. 4. 2021 a 5. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, a to v sazbě 47 Kč denně za 86 a 68 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 8. 12. 2020 do 10. 5. 2021. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 7 238 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 4042 a 3196 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky 2x 300 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalované další písemné výzvy k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, žalovaná na tyto nereagovala. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 7. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobce je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla minimálně v období od 8. 12. 2020 do 10. 5. 2021 vlastníkem osobního automobilu [anonymizováno]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobce, když proti těmto tvrzením žalovaná nevznesla žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 8. 12. 2020 do 10. 5. 2021 nebylo předmětné vozidlo řádně pojištěno. Proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 47 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovanou řádně vyzvala ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne této výzvy se stal splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 756 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 238 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 600 Kč ve výši 756 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.