20 C 213/2022-33 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou Okresnímu soudu [okres] dne 3. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 047 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 12. 8. 2020 do 20. 11. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 101 dní, tedy částky ve výši 4 747 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 047 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 29. 3. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 2. Žalobou podanou Okresnímu soudu [okres] dne 23. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 280 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 92 dní, tedy částky ve výši 5 980 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 6 280 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 5. 10. 2021. Žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 3. Usnesením ze dne 20. 9. 2022, č.j. 20 C 213/2022-24, soud spojil řízení o podaných žalobách ke společnému projednání. Žalovaný se k žalobám nevyjádřil. 4. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] a potvrzení [stát. instituce] vyplývá, že žalovaný je vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník automobilu [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a to v období od 12. 8. 2020 do 20. 11. 2020. Žalovaný je vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník automobilu [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020. Dne 13. 1. 2021 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to ve výši 4 747 Kč a dne 22. 7. 2021 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to ve výši 5 980 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval opak. <i>6. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>7. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 11. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem automobilu [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a to v období od 12. 8. 2020 do 20. 11. 2020 a vlastníkem automobilu [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a to v období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro prvé vozidlo činí 47 Kč za den a pro druhé vozidlo 65 Kč na den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužných částek, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, v tomto případě ode dne 30. 3. 2021 ohledně příspěvku 4 747 Kč a ode dne 6. 10. 2021 ohledně příspěvku 5 980 Kč. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), z požadovaných příspěvků a dále na 2x náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. (předžalobní upomínky). Žalobkyně má právo na náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč, celkem 300 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o náhradu DPH ve výši 21 % počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad, tedy o částku 252 Kč. Jako neúčelné posoudil soud podání dvou žalob v rozmezí 20 dní, když obě žaloby byly podány stejným právním zástupcem a byť se týkají různých vozidel, mají oba nároky totožnou právní povahu. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu.