20 C 24/2022-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 393,69 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem distribuční soustavy a je povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě dále pokračuje, jedná se dle § 74 odst. 1 písm. a), b) zákona č. 458/200 Sb., energetický zákon (dále jen„ EZ“) o neoprávněný odběr a následně o neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 2 EZ. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Pro neplnění platebních povinností vyplývajících ze smluvního vztahu ukončil obchodník s plynem [právnická osoba] smluvní vztah se žalovanou odstoupením od smlouvy. Žalovaná byla v rámci mimosoudního řešení sporu spočívajícím ve snaze demontovat měřící zařízení pokusy o demontáž vyrozuměna o tom, že pro odběrné místo nejsou hrazeny platby za odebraný plyn. V případě, že není možno z důvodu nepřístupného měřidla ukončení nebo přerušení dodávky provést, vyzve provozovatel distribuční soustavy zákazníka k součinnosti. V případě neukončení dodávky plynu demontáží měřidla je smlouva o zajištění služby ukončena uplynutím 14 pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla uplynutím 14 pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka s plynem o odpojení, tj. dne 22. 3. 2021 a od následujícího dne tj. 23. 3. 2021 byl odběr na tomto místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni 22. 3. 2021 a koncovým stavem Plynoměru. Počáteční stav [číslo] m3, který vyplývá z Přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4. vyhlášky č. 108/2011 Sb.). Koncový stav Plynoměru (tj. [číslo] m3) byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb., avšak v souladu s naměřeným stavem Plynoměru ze dne 19. 05. 2021. Neoprávněný odběr plynu žalované následně zanikl ke dni následujícím po dni uzavření smlouvy o připojení k distribuční soustavě na nového odběratele u odběrného místa. Takto výše zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu ([anonymizováno] m3) bylo ve faktuře [číslo] ze dne 3. 6. 2021 vyčísleno ve výši 7 393,69 Kč se splatností 17. 6. 2021, v souladu s cenou dle ceníků žalobce za neoprávněně odebraný plyn. Žalovaná fakturu znějící na shora uvedenou částku neuhradila, a to ani přes zaslanou upomínku ze dne 19. 7. 2021 a výzvu k úhradě pohledávky ze dne 1. 10. 2021. Pasivní legitimaci žalované žalobkyně dovodila ze skutečnosti, že žalovaná byla uživatelkou odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně vyjádřila souhlas výslovně a žalovaná na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě. [právnická osoba] požádal žalobkyni o odpojení odběrného místa na adrese [adresa žalované], EIC: [anonymizováno], kde odběratelem byla žalovaná, a to z důvodu neplacení (oznámení o přerušení dodávky, žádost o ukončení distribuce plynu a daňové doklady). Vzhledem k tomu, že ukončení nebo přerušení dodávky nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 22. 3. 2021 účinek přerušení nebo ukončení dodávky plynu. Z faktury za neoprávněnou distribuci plynu [číslo] ze dne 3. 6. 2021 má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované za shora uvedené období za neoprávněnou distribuci plynu částku ve výši 7 393,69 Kč se splatností dne 17. 6. 2021, a to za neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci [anonymizováno] m3 plynu v období od 23. 3. 2021 do 25. 5. 2021. Žalobkyně žalovanou k zaplacení dlužné částky vyzývala naposledy předžalobní výzvou ze dne 1. 10. 2021. <i>5. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl a dle písm. b) téhož ustanovení je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.</i> <i>6. Podle § 74 odst. 4 písm. a) EZ je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.</i> <i>7. Podle § 74 odst. 7 EZ při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu. Podle § 74 odst. 8 EZ při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.</i> 8. V daném případě žalovaná neoprávněně odebírala ve smyslu ust. § 74 odst. 1 písm. a) a b) EZ zemní plyn v odběrném místě na shora uvedené adrese a prováděla neoprávněnou distribuci plynu ve smyslu § 74 odst. 4 písm. a) EZ, čímž způsobila žalobkyni škodu ve výši žalované částky, kterou je žalovaná povinna podle § 74 odst. 7 a 8 EZ žalobkyni uhradit, když nebylo prokázáno, že by tak již učinila. S ohledem na uvedené, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil uhradit žalobkyni celou částku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne splatnosti shora uvedené faktury. Lhůta k plnění byla stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze tří úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč), dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 179 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.