20 C 330/2022-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 7. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované bylo uloženo uhradit jí částku 1 620 Kč s úrokem z prodlení a náklady řízení. Návrh odůvodnil tím, že je právnickou osobou zřízenou na základě zákona č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání, kdy zákonem č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše poplatku činí 45 Kč za jeden přijímač. Žalovaná se přihlásila k hrazení rozhlasového poplatku. Žalovaná nezaplatila poplatky za období od 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022 vždy po 45 Kč za přijímač, za celkem 1 přijímač tedy 45 Kč měsíčně. Žalovaná i přes předžalobní výzvu žalobce na dluh ničeho neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 2. Protože žalobce předložil spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobce vyslovil souhlas již v podané žalobě, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 3. Z předložených listin bylo zjištěno, že žalovaná byla v období od 30. 11. 2015 poplatníkem rozhlasových poplatků, a to za 1 rozhlasový přijímač (výpisem z evidence rozhlasového poplatníka). Z přehledu předpisů bylo zjištěno, že žalovaná přestala hradit rozhlasový poplatek, od 1. 7. 2019 nebylo uhrazeno ničeho. Výzvou ze dne 24. 5. 2022 byla žalovaná k zaplacení dlužné částky vyzvána. Kapitalizovaná částka úroků byla doložena výpočtem. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. <i>4. Podle § 5 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.</i> <i>5. Podle § 7, odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se rozhlasový nebo televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do patnáctého dne příslušného kalendářního měsíce. Podle § 7, odst. 4 poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok</i> 6. Z provedených listinných důkazů má soud za prokázanou důvodnost podané žaloby. Bylo prokázáno, že od roku 2015 je žalovaná přihlášena jako poplatník rozhlasových poplatků, které dle tvrzení žalobce od 1. 7. 2019 nehradí. Porušuje tedy svoji zákonnou povinnost, soud tedy uložil požadovanou částku uhradit tímto rozsudkem. 7. Protože se žalovaná dostala do prodlení se plněním svého peněžitého závazku, má žalobce dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a je kapitalizována. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní upomínky (2 x 100 Kč). Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 600 Kč. 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., žalované bylo uloženo splnit veškeré povinnosti dle tohoto rozsudku v běžné třídenní lhůtě.