34 C 246/2020-96 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků. 2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. Soužití manželů je však hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé žili partnerským životem mezi dubnem 2015, kdy začali spolu bydlet na Lanzarote a říjnem 2018, kdy se rozešli, a manželka se vrátila do ČR. Mezi manželi vznikly zásadní rozpory týkající se místa, v němž budou společně žít, kdy manželka se chtěla vrátit do ČR, naproti tomu manžel chtěl zůstat žít na Kanárských ostrovech. Půl roku po uzavření manželství manželka zjistila, že manžel má dluhy, které jsou z jeho majetku vymáhány exekucemi, několikrát byl postižen i její vlastní majetek, v důsledku čehož se dostala do finanční tísně. Manželé se ani v širším smyslu neshodli na otázkách společného hospodaření. Od svého rozchodu manželé spolu nežijí, naposledy se viděli v roce 2018, jinak komunikují jen přes mobilní aplikaci. Manželka má nového partnera, s nímž více než rok žije ve společné domácnosti. V manželství se narodil nezletilý [jméno] [příjmení], [datum narození], jehož poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne 18. 5. 2020, č. j. [číslo jednací]. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 755 odst. 1 o., dle něhož manželství bude rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jelikož nebyly naplněny podmínky § 757 o. z., vyšel soud z § 756 o. z. a zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Soud nespatřuje naplněnými ani jednu s podmínek pro uplatnění tvrdostních klauzulí ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. Rozvodu manželství účastníků nebrání ani § 755 odst. 3 o. z., neboť poměry nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu manželů byly upraveny pravomocným rozsudkem. 4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s . Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s .