36 C 281/2022-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 674 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným jako pojistníkem uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] pro sdružené pojištění vozidla [anonymizováno], [registrační značka], s účinností od 6. 9. 2021. Bylo sjednáno, že pojištění se sjednává na dobu neurčitou. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 4 876 Kč splatné pololetně po 2 438. K ukončení pojistné smlouvy došlo dne 17. 12. 2021 z důvodu marného uplynutí 30 denní lhůty k zaplacení pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 6. 9. 2021 do 17. 12. 2021 a dluží na pojistném 1 374 Kč. Žalobce se dále žalobou domáhá upomínacího poplatku ve výši 300 Kč za upomínku k dlužnému pojistnému s upozorněním na zánik pojistného. Úrok z prodlení je požadován z této částky ode dne následujícího po zániku pojištění, tedy od 18. 12. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. K dotazu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, se zástupce žalobce (ten souhlas vyslovil již v podané žalobě) ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto aplikoval ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 6. 9. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] pro sdružené pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na dobu neurčitou. Smlouva byla sjednána s ročním pojistným 4 876 Kč (při počátku pojištění), pojistné mělo být hrazeno pololetně (pojistná smlouva [číslo] ze dne 6. 9. 2021). Upomínkou ze dne 26. 10. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nedojde k úhradě dlužného pojistného do 16. 12. 2021, pojistná smlouva zanikne. Dopisem ze dne 29. 12. 2021 žalobce oznámil žalovanému, že ke dni 16. 12. 2021 došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu neuhrazení pojistného. Upomínkou ze dne 25. 1. 2022 (pokus o smír) vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Z pojistných podmínek a ceníku vyplývá právo žalobce na účtování částky 300 Kč za upomínku„ pokus o smír“. Skladba dlužné částky vyplývá z bilance pojistného založeného ve spise na č. l. 19. Předžalobní výzvou ze dne 22. 4. 2022 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce k zaplacení dlužné částky. <i>5. Podle § 2758 ve spojení s § 2782 občanského zákoníku platí, že pojistník je povinen platit pojistiteli pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost, způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. Podle § 3 odst. 2 citovaného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla, anebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona platí, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 8. V daném případě bylo soudem z listin předložených žalobkyní (zejména pojistná smlouva, pojistné podmínky, sazebník, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy) zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla výše popsaného. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit pojistné. Dne 16. 12. 2021 smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné od 6. 9. 2021 do 17. 12. 2021 ani sjednaný poplatek za upomínání 300 Kč za upomínku ze dne 25. 1. 2022. Žalobkyně má právo ve smyslu ust. § 13 odst. 2 zákona o pojistné smlouvě požadovat dlužné pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve které došlo k zániku pojištění. Tím, že žalovaný uzavřel předmětnou pojistnou smlouvu, vstoupil do závazkového právního vztahu s pojistitelem a řídí se tedy tento vztah občanským zákoníkem, zákonem o pojistné smlouvě, všeobecnými pojistnými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy a s nimiž byl žalovaný taktéž při sepisu těchto pojistných smluv seznámen. Vzhledem k výše uvedenému tedy soud žalobu v rozsahu dlužného pojistného a nákladů na upomínku ve výši 300 Kč (za upomínku k zaplacení dlužného pojistného před ukončením pojistného vztahu) posoudil jako důvodnou a v tomto rozsahu jí vyhověl včetně přiznání kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku z dlužné částky 1 674 Kč představující dlužné pojistné ve výši 1 374 Kč a upomínací poplatek ve výši 300 Kč, jejichž výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 10. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.