ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2022:36.C.96.2022.1 Datum: 2022-11-02 Předmět: O zaplacení 12 690 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."] ["pojištění odpovědnosti za škodu""smlouva kupní"]
O co šlo: O zaplacení 12 690 Kč s příslušenstvím (["§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."])
1. Žalobou podanou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 690 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 23. 2. 2020 do 30. 6. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 129 dní, tedy částky ve výši 6 063 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 6 363 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 5. 1. 2021, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. Toto vozidlo bylo dále v době od 1. 7. 2020 do 18. 11. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 141 dní, tedy částky ve výši 6 627 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 6 927 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 27. 4. 2021, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně.
2. S ohledem na obsah výzev k úhradě příspěvků do garančního fondu ze dne 22. 10. 2020 a 11. 2. 2021, které byly adresovány neexistující osobě: [jméno] [příjmení] na neexistující adresu [adresa], soud opakovaně vyzval žalobkyni, aby se vyjádřila ke splatnosti pohledávek. Na výzvy soudu reagovala žalobkyně přípisem ze dne 27. 10. 2022, ve kterém uvedla, že výzvy zaslala žalovanému doporučeně, k čemuž přiložila podací arch založený na č. l. 63 vztahující se opět k neexistující osobě [jméno] [příjmení] a neexistující adrese [adresa].
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
4. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se žalovaný bez řádné omluvy a žalobkyně po předchozí omluvě nedostavili.
5. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z obsahu kupní smlouvy ze dne 11. 10. 2019 se podává, že prodávající a kupující – pan. [celé jméno žalovaného], [datum narození] uzavřeli kupní smlouvu na předmětné vozidlo. Žalobkyně adresovala výzvy k úhradě příspěvku do [anonymizováno] ze dne 22. 10. 2020 a 11. 2. 2021 osobě označené jako (a původně žalované) [jméno] [příjmení], [adresa]. Rovněž i další upomínky byly zasílány této neexistující osobě na neexistující adresu v [obec].
<i>6. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i>
<i>7. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).</i>
8. V dané věci žalobkyně neprokázala, že odeslala osobě povinné – tedy panu [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem v [obec], [ulice a číslo] výzvy k zaplacení příspěvku dle shora citovaného ust. § 4 odst. 6 citovaného zákona. Z obsahu výzev bylo totiž zjištěno toliko pouze to, že výzvy měly být zasílány neexistující osobě na neexistující adresu. Soud zamýšlel žalobkyni u nařízeného ústního jednání poučit dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 118b o. s. ř., žalobkyně se však k jednání nedostavila a neunesla tak důkazní břemeno ohledně skutečností vážících se ke vzniku a splatnosti nároku na zaplacení příspěvku. Soud není oprávněn sdělovat potřebná poučení jinak a není povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého by měl zcela úspěšný žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Z obsahu spisu se však podává, že žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, a proto bylo rozhodnuto tak, že žádnému z účastníků nebyly náklady přiznány.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.