38 C 179/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 11. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 878 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. VTP [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 31. 5. 2020 do 30. 9. 2020 tedy po dobu 123 dní bylo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 123 dní, tedy částky ve výši 10 578 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 10 878 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 2. 2. 2021, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 2. 2. 2022. 2. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 31. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 9 416 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. VTP [anonymizováno] (shodné vozidlo jako shora) s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 1. 10. 2020 do 14. 1. 2021 tedy po dobu 106 dní bylo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 106 dní, tedy částky ve výši 9 116 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 9 416 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 5. 2021, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 9. 2. 2022. 3. Usnesením zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla obě řízení spojena ke společnému projednání pod sp. zn. [spisová značka]. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 5. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaná se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřila, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a potvrzení [stát. instituce] vyplývá, že žalovaná byla vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového [registrační značka], [VIN kód], č. VTP [anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a to v období od 31. 5. 2020 do 14. 1. 2021. Dne 19. 11. 2020 a 4. 3. 2021 adresovala žalobkyně výzvy žalované k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 86 Kč denně za citované období 123 dní ve výši 10 578 Kč, resp. za období 106 dní ve výši 9 116 Kč a náklady uplatnění ve výši dvakrát 300 Kč ve lhůtě 30ti dnů od doručení výzvy. Následně byla žalovaná ještě upomínána k uhrazení dlužné částky dalšími dopisy. Předžalobní upomínky ze dne 2. 2. 2022 a 9. 2. 2022 byla zaslány právním zástupcem žalobkyně. <i>4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>6. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.</i> <i>7. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 8. V dané věci má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem a provozovatelem vozidla specifikovaného shora. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalované řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 86 Kč za den. Žalobkyně doložila dvě výzvy k zaplacení dlužné částky adresované žalované ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., a to ze dne 19. 11. 2020, která se dostaly do dispozice žalované dne 4. 12. 2020 a dne 19. 3. 2021. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takových výzev s ohledem na její text, se stává splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, v tomto případě ode dne 3. 2. 2020 ohledně příspěvku do fondu ve výši 10 578 Kč a ode dne 19. 5. 2021 ohledně příspěvku ve výši 9 116 Kč. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení nákladů uplatnění nároku ve výši 300 Kč za jednu upomínku a úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), a to od žalobkyní uplatněného data. Soud proto oběma žalobám v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný (výrok I.). 9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 294 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.