38 C 237/2022-21 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 21. 6. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 36 731 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 13. 12. 2020 do 13. 6. 2022, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle Skupinové pojistné smlouvy pro autoflotily [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení ze dne [datum] s počátkem pojištění ke dni 13. 12. 2019 s ohledem na pojištění flotily 10ti vozidel s registračními značkami: [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]. Žalobkyně vystavila žalované předpis pojistného ve výši 88 623 Kč za období od 13. 12. 2019 do 13. 6. 2022, z této částky žalovaná zaplatila jen 51 892 Kč. Žalobkyně zaslala žalované upomínku ze dne 26. 11. 2021, v níž byla upozorněna na nezaplacenou část pojistného a vyzvala ji k doplacení dlužné částky do 4. 1. 2022 se současným upozorněním na zánik pojistného vztahu při nezaplacení dluhu. Žalovaná nezaplatila dluh ani po zaslané předžalobní upomínce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud zjistil tento skutkový stav. Smlouvou nazvanou Skupinová pojistná smlouva Allianz Autoflotily [rok] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla souboru vozidel, která budou prostřednictvím přihlášky žalované oznámena žalobkyni. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 roku s účinností od 13. 12. 2019 s tím, že den 13. 12. bude též dnem počátku pojistného období. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Pojistné bylo upřesňováno ve vazbě na přihlášku jednotlivých vozidel a jejich počet. Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne 26. 11. 2021 k zaplacení dluhu a byla stanovena dodatečná lhůta pro zaplacení a současně byla žalovaná upozorněna na zánik pojistného vztahu při marném uplynutí lhůty. Žalovaná dluh nezaplatila, pojistná smlouva tak ke dni 5. 1. 2022 zanikla. Dopisem ze dne 7. 1. 2022 byla žalovaná vyrozuměna o zániku pojistného vztahu a byla vyzvána k doplacení částky 36 731 Kč představující rozdíl předpisu pojistného ve výši 88 623 Kč a žalovanou zaplacené částky 51 892 Kč. Žalobkyně následně žalovanou vyzvala opětovně prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne 25. 4. 2022. K zaplacení nedošlo. <i>5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm.e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni řádně nezaplatila, žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení a stanovila jí dle § 2804 o.z. lhůtu k zaplacení s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 5. 1. 2022 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění do tohoto data ve výši 36 731 Kč. Žalovaná se ocitla s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 648 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 470 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 36 731 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.