38 C 246/2022-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 23. 5. 2022 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 334 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 22. 5. 2020 do 4. 11. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] s datem počátku pojištění ke dni [datum] a která byla uzavřena za účelem pojištění za škodu způsobenou při výkonu povolání. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z listiny nazvané pojistná smlouva pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou žalovaným při výkonu zaměstnání žalovaného v pozici skladník. Z listiny dále plyne, že pojistné mělo být hrazeno ročně ve výši 2 916 Kč a že počátek pojištění je dnem [datum] a splatnost pojistného vždy k 22 dni měsíce května daného kalendářního roku. Z tvrzení žalobkyně a z předloženého výpisu soud zjistil, že žalovaný žalobkyni zaplatil pojistné dne 22. 5. 2018 a 22. 5. 2019, dne 22. 5. 2020 pojistné zaplaceno nebylo. Dopisem žalobkyně ze dne 9. 11. 2020 adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy k 4. 11. 2020 a vyzvala jej, aby dluh zaplatil v dodatečné 15ti denní lhůtě. Za období od 22. 5. 2020 do 4. 11. 2020 žalovaná eviduje dluh na pojistném ve výši 1334 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu též dopisem ze dne 22. 11. 2021. <i>5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za třetí pojistné období od 22. 5. 2020. V důsledku marného uplynutí lhůty pro dodatečné zaplacení pojistného pak pojistný vztah zanikl ke dni 4. 11. 2020. Dlužné pojistné odpovídá částce 1 334 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném jak jistinu nezaplaceného pojistného, tak zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.