38 C 286/2021 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem doručeným ke zdejšímu soudu dne 8. 10. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení. U obou manželů se jedná o manželství první, oba jsou občany České republiky, z manželství se narodily dvě dosud nezletilé dcery, rozvod však není v rozporu s jejich zájmy. Manželství bylo zpočátku spokojené, manželé si rozuměli, postupem času se ale společné soužití zhoršilo, začalo docházet k poruchám v komunikaci, situace vedla k odcizení manželů, ke ztrátě vzájemné úcty, respektu a důvěry. Manželé společně nežijí, intimně se nestýkají, společně nehospodaří. Poslední společné bydliště účastníci měli na adrese nad [anonymizováno] [číslo], [obec]. 2. Manžel se k návrhu písemně nevyjádřil. Při jednání dne [datum] na úvod uvedl, že s rozvodem nesouhlasí a rozvádět se nechce. Manželka na návrhu setrvala s odůvodněním, že o svém konečném rozhodnutí přemýšlela asi rok, manželé navštívili i psycholožku, problémy ale nevyřešili. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. Manželka i manžel jsou občany české republiky, manžel i manželka vstupovali do manželství jako svobodní. Z manželství je se narodily dvě dcery, a to [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] O poměrech dcer bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kterým byla schválena dohoda účastníků pro dobu před i po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Uzavření manželství je zapsáno v knize manželství vedené [anonymizováno] [obec a číslo] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] Poslední společné bydliště měli účastníci dle svého shodného prohlášení na adrese [adresa manžela a manželky], z něhož se manželka v listopadu 2021 s dcerami odstěhovala na novou adresu [adresa manželky]. Od té doby spolu manželé nežijí, společně nehospodaří, intimně se nestýkají. O výchově dcer se dohodli a ohledně dcer spolu komunikují, manžel hradí dohodnuté výživné, dcery žijí s matkou a s otcem se stýkají. Na těchto skutečnostech se účastníci shodli. 4. Manželka v rámci účastnického výslechu uvedla, že manželství uzavírali ze vzájemné citové náklonosti v době, kdy byla manželka těhotná. Manželství však bylo dle jejího názoru spokojené jen do narození první dcery, poté manžel přestal fungovat, často byl mimo domov, jezdil s kamarády a o jí a dcerám se nevěnoval, na manželku navíc vytvářel psychický nátlak, věděl vše nejlépe, manipuloval s ní a byl žárlivý, poslední intimní kontakty dle jejího sdělení byly vynuceny psychickým nátlakem. Postupně se začali více hádat, manželovi vadilo vše, její zaměstnání, to že hlídala jiné děti, manžel byl navíc nepořádný. Problémy souvisely i s užíváním alkoholu jak z její strany, tak ze strany manžela. Alkohol a žárlivost byly často spouštěči hádek. Hádky probíhaly tak 1krát do týdne a poslední kapkou pro manželku bylo to, že ji manžel na jaře loňského roku uhodil. Následně společně navštívili psychiatričku, která jí poradila, ať z manželství odejde a s alkoholem se léčí. Manželka proto navštívila protialkoholní psychiatrii a tam jí bylo sděleno, že pro léčbu nevidí důvod. K dotazu soudu uvedla, že alkohol pije nárazově a má pocit, že pití má pod kontrolou. Poté, kdy se v listopadu 2021 od manžela s dcerami odstěhovala je spokojenější, holky také, vykazují i lepší výsledky ve škole. Na manželovi jí vadí, že se jí stále snaží ovládat a vydírat, jeho návštěvy jí nejsou příjemné, ale chápe, že má právo na to vidět se s dcerami, nelíbí se jí ale, jak o ní mluví před dcerami. Žádné zvláštní okolnosti, které by bránily rozvodu, jí známy nejsou. Manžel začal slibovat nápravu až poté, kdy se rozhodla odejít a to bylo pro ni pozdě. Důvod, proč se manžel nechce rozvést, dle jejího názoru spočívá v tom, že nechce zůstat sám a nechce, aby měla jiného muže. Vztah s jiným mužem popřela, stejně tak i nevěru, kterou označil manžel jako příčinu hádky a následné facky. 5. Manžel ve své účastnické výpovědi uvedl, že on vnímal manželství jako spokojené až do března 2021. Žádné problémy ani po narození první dcery nevnímal, pokud by byly, neusilovali by s manželkou o další dítě, manželka měla navíc problémy v těhotenství a až na třetí pokus se podařilo, aby se druhá dcera narodila. Je pravdou, že v březnu 2021 dal manželce facku, hrál v tom velkou roli alkohol a nevěra manželky. On se živí jako řidič, takže nemůže pít v týdnu, ale 1 až 2krát v týdnu se skutečně opije. Často tahal manželku domů opilou a také se stávalo, že jít domů ani nechtěla. V roce [rok] navíc naboural auto, má to finanční dopady i na rodinu. Dále potvrdil, že v září 2021 navštívili s manželkou psychiatričku, která jim doporučila, aby šli od sebe, měl ale výhrady k tomu, kolik času jim věnovala a jakým způsobem je vyslechla. K důvodům, proč manželce dal facku, uvedl, že se jednalo o nevěru z manželčiny strany, kterou mu ji manželka potvrdila, byť ji nezastihl přímo. Jediné výhrady ze strany manželky, které vnímal, byly ty, že je bordelář. Potvrdil dále, že mezi nimi docházelo k hádkám, buď pod vlivem alkoholu, a nebo po vystřízlivění, velké hádky si ale nevybavuje. Velký problém je s alkoholem u manželky, pije denně. Za dobu manželství to bylo tak, že on vydělával peníze a byl tedy více pryč a manželka se starala o dcery, je pravdou, že se dětem moc nevěnoval. Důvodem kromě práce ale bylo i to, že koupili rekreační objekt u [obec], který sám opravoval. Příčinu problémů vidí v tom, že manželka má jiného muže, byl by rád, aby manželství bylo zachováno, štve ho rozhodnutí manželky, chtěl by jí dokázat, že se o ni a dcery dokáže postarat, myslí si, že ho má stále ráda, ale nechce mu dát šanci situaci změnit. Žádné zvláštní okolnosti, které by bránily rozvodu, mu známy nejsou. Popřel psychický i jiný nátlak na manželku. Příčinu rozchodu vidí v jiném muži. 6. Na závěr manželka uvedla, že na podaném návrhu trvá, chce se rozvést. Manžel na závěr uvedl, že chce, aby manželství bylo zachováno a návrh byl zamítnut. <i>7. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>8. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>9. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> <i>10. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>11. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>12. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> 13. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil, že manželství účastníků nefunguje, své společenské funkce neplní. Manželé již od listopadu 2021 nevedou rodinnou domá