38 C 294/2022-13 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 22. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5 175 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo VTP [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 22. 4. 2021 do 5. 7. 2021, tedy po dobu 75 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 75 dní, tedy částky ve výši 4 875 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 175 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 13. 11. 2021, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka]. 2. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 7. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 150 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo VTP [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 24. 7. 2021 do 21. 7. 2021, tedy po dobu 90 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 90 dní, tedy částky ve výši 5 850 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 175 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 26. 2. 2022, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Věc byla vedena pod sp. zn. [spisová značka]. 3. Žalovaná se k žalobám nevyjádřila, v obou řízení zůstal pasivní. 4. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 5. Z listinných důkazů v prvním řízení byl zjištěn následující skutkový stav. Z potvrzení [stát. instituce] plyne, že v období od 22. 4. 2021 do 5. 7. 2021 byla zapsána jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo VTP [anonymizováno] s obsahem motoru v rozmezí 1850 a 2500 cm3 žalovaná. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vyplývá, že žalovaná byla dne 30. 8. 2021 vyzvána k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 65 Kč denně za období 75 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy ve výši 4 875 Kč a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Následně byla žalovaná ještě upomínána k uhrazení dlužné částky dalšími upomínkami a předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2022 byla žalovaná upomínána k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. 6. Z listinných důkazů ve druhém řízení byl zjištěn následující skutkový stav. Z potvrzení [stát. instituce] plyne, že v období od 24. 7. 2021 do 21. 10. 2021 byla zapsána jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo VTP [anonymizováno] s obsahem motoru v rozmezí [číslo] a [číslo] cm3 žalovaná. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vyplývá, že žalovaná byla dne 13. 12. 2021 vyzvána k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 65 Kč denně za období 90 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy ve výši 5 850 Kč a k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Následně byla žalovaná ještě upomínána k uhrazení dlužné částky dalšími upomínkami a předžalobní upomínkou ze dne 8. 7. 2022 byla žalovaná upomínána k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. <i>7. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>8. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1850 až 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 11. Soud s ohledem na shodné účastníky řízení předně řízení spojil postupem dle § 112 o.s.ř. do jediného řízení. 12. V dané věci má soud za prokázané, že nárok žalobkyně uplatněný oběma žalobami je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná v předmětném období byla vlastníkem a provozovatelem obou ze shora uvedených vozidel. Soud má dále za prokázané, že v uvedené době nebyla vozidla žalované řádně pojištěna, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro oba předmětné osobní automobily činí 65 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalované ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. doručeny byly dne 14. 9. 2021 a 28. 12. 2021. Po uplynutí lhůty 60 dnů ode dne doručení takové výzvy s ohledem na její text se stává splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení, v tomto případě ode dne 14. 11. 2021 se zaplacením částky 4 875 Kč a dne 27. 2. 2022 se zaplacením částky 5 850 Kč odpovídající příspěvkům. S ohledem na ustanovení §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. a ve spojení s § 513 občanského zákoníku pak je žalovaný též povinen zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč u každé z výzev. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), a to od žalobkyní uplatněného data z nezaplaceného příspěvku. Soud proto oběma žalobám v celém rozsahu vyhověl. 13. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč (dva poplatky po 400 Kč) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 325 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před