38 C 312/2022-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 470 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 13. 3. 2021 do 30. 6. 2021, tedy po dobu 110 dní bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 110 dní, tedy částky ve výši 5 170 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 470 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 20. 1. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 5. 4. 2022, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 25. 5. 2022. Svá tvrzení doplnila žalobkyně podáním ze dne 8. 12. 2022 (viz č.l. 20) tak, že jí byla předložena kupní smlouva uzavřená mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] ze dne [datum], na základě které bylo prokázáno vlastnické právo žalovaného k osobnímu motorovému vozidlu v předmětném období. 2. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 14. 7. 2022 se žalobkyně dále domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 13. 8. 2020 do 20. 11. 2020, tedy po dobu 100 dní bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 47 Kč za celkem 100 dní, tedy částky ve výši 4 700 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 5 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 11. 2. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 27. 4. 2021, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 20. 4. 2022. Svá tvrzení doplnila žalobkyně podáním ze dne 8. 12. 2022 (viz č.l. 20) tak, že jí byla předložena kupní smlouva uzavřená mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] ze dne [datum], na základě které bylo prokázáno vlastnické právo žalovaného k osobnímu motorovému vozidlu v předmětném období. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní, vydaný elektronický platební rozkaz se mu nepodařilo doručit. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byla řízení o obou žalobách spojena ke společnému projednání s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. [spisová značka]. 4. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav vztahující se k první podané žalobě. Z potvrzení [stát. instituce] je prokázáno, že v evidenci motorových vozidel byl zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s obsahem motoru v rozmezí 1350 a 1850 cm3v období od 13. 3. 2021 do 30. 6. 2021 [jméno] [příjmení] (viz č.l. 12). Z kupní smlouvy doložené žalobkyní (viz č.l. 24) plyne, že na výzvu žalobkyně byla předložena kupní smlouva uzavřená dne [datum] a že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný [příjmení] 20. 1. 2022 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 47 Kč denně za citované období 110 dní ve výši 5 170 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč a byla mu určena lhůta pro zaplacení 60 dnů. Předžalobní upomínkou ze dne 25. 5. 2022 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. 6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav vztahující se ke druhé podané žalobě. Z potvrzení [stát. instituce] je prokázáno, že v evidenci motorových vozidel byl zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s obsahem motoru v rozmezí 1350 a 1850 cm3v období od 13. 8. 2020 do 20. 11. 2020 [jméno] [příjmení] (viz č.l. 12). Z kupní smlouvy doložené žalobkyní (viz č.l. 25) plyne, že na výzvu žalobkyně byla předložena kupní smlouva uzavřená dne [anonymizováno] 2020 a že vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla je žalovaný [příjmení] 11. 2. 2021 adresovala žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 47 Kč denně za citované období 100 dní ve výši 4 700 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč a byla mu určena lhůta pro zaplacení 60 dnů. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2022 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. <i>7. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>8. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1350 až 1850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 11. V dané věci má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem obou zmiňovaných vozidel. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 47 Kč za den. Žalobkyně doložila dvě výzvy k zaplacení dlužné částky, adresovanou žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, v tomto případě ode dne 6. 4. 2022 se zaplacením částky 5 170 Kč a ode dne 28. 4. 2021 se zaplacením částky 4 700 Kč odpovídající příspěvkům. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč za každou ze zaslaných výzev, tedy 600 Kč celkem a úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014) z dlužných příspěvků. Soud proto oběma žalobám v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvo