38 C 325/2022-18 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 7. 7. 2022 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 3 339 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] a která byla uzavřena za účelem tzv. autopojištění. Žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 1030 Kč měsíčně, s ohledem na nezaplacené pojistné však byl vyzván k zaplacení v dodatečné lhůtě s upozorněním, že pokud nezaplatí, smlouva zanikne. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Z listiny nazvané nabídka pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný projevil zájem o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [jméno] [příjmení] třída, [registrační značka], [VIN kód], zahrnující též základní úrazové pojištění a asistenci v rozsahu pojištění KOMFORT. Z listiny dále plyne, že pojistné mělo být hrazeno měsíčně po 1030 Kč a že počátek pojištění je datován dnem [datum]. Z předloženého předpisu pojistného soud zjistil, že žalovaný žalobkyni zaplatil první a druhé pojistné a za období od 21. 3. 2021 do 22.5.2021 ve výši 2060 Kč. Pojistné pro období od 22. 5. 2021 již nezaplatil. Dopisem žalobkyně ze dne 8. 7. 2021 adresovaným žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné za dva měsíce ve výši 2060 Kč pro období od 22. 5. 2021 do 22.7.2021 zaplatil a zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní do 27. 8. 2021, smlouva zanikne. Následně pak dopisem ze dne 7. 9. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného, že smluvní vztah zanikl a žalovaný byl vyzván k doplacení dluhu na pojistném ve výši 3 339 Kč do 15ti dnů od doručení dopisu. Dluh na pojistném za období od 22. 5. 2021 do 28. 8. 2021 odpovídá částce 3 289 Kč, částka 50 Kč pak odpovídá poplatku za zaslanou upomínku dle čl. 5 pojistných podmínek. <i>5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 22. 5. 2021 do 28. 8. 2021, dlužné pojistné činí 3 289 Kč a paušalizované upomínací výlohy v souladu s VPP pak 50 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Lhůta pro plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 339 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.