38 C 344/2022-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 14. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 8 200 Kč. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný způsobil dne [datum] okolo [anonymizováno] hodiny úmyslně požár v pronajatém bytě na adrese [ulice a číslo] [obec]. Lokalizaci a likvidaci požáru provedla na příkaz Krajského operačního střediska jednotka požární ochrany Hasičského záchranného sboru [příjmení] kraje, Územního odboru [obec], [anonymizováno] [obec] – [anonymizováno]. Tento přestupek byl se žalovaným dne [datum] projednán, žalovaný se ke svému jednání doznal. Za prokázané spáchání přestupku na úseku požární ochrany uložil žalobce v blokovém řízení pokutu ve výši 2 500 Kč. Žalovaný pokutu v plné výši uhradil. Žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě paušálních nákladů za zásah jednotky požární ochrany ve výši 11 200 Kč s odkazem na ustanovení § 44 odstavec 1 písmeno a) zákona č. 320/2015 Sb. o Hasičském záchranném sboru České republiky ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 263/2013 Sb. Výzva byla žalovanému doručena dne 8. 4. 2022, žalovaný požádal o uzavření dohody o splátkách s ohledem na svoji špatnou finanční situaci, bylo mu vyhověno a dohoda byla uzavřena dne [datum]. Na zákůadě uzavřené dohody se žalovaný zavázal dluh ve výši 11 200 Kč splácet po 1 000 Kč měsíčně vždy do 25tého dne v měsíci počíánaje květnem 2022, a to pod ztrátou výhody splátek. žalovaný zaplatil tři splátky po 1 000 Kč dne 20. 5. 2022, 23. 6. 2022 a 20. 7. 2022, ve splácení však nepokračoval ani přes písemnou výzvu ze dne 16.9. 2022. Výzva byla zaslána žalovanému na adresu jeho trvalého pobytu, výzva se vrátila zpět žalobci jako nedoručená zásilka nevyzvednutá v úložní době. Žalovaný ve stanovené lhůtě náklady na zásah jednotky požární ochrany žalobci neuhradil a neprojevuje ochotu k uhrazení pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že v daném případě bylo možno věc rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobcem, žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a k výzvě soudu učiněné dle § 115a o.s.ř. žalovaný nevyjádřil svůj nesouhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, čímž se jeho souhlas předpokládá (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), postupoval soud podle uvedeného zákonného ustanovení a věc rozhodl bez nařízení jednání. 4. Ze zprávy o zásahu a z příloh ke zprávě o zásahu soud zjistil, že dne [datum] vyjela jednotka Hasičského záchranného sboru [příjmení] kraje, Územní odbor [obec], [anonymizováno] [obec] – [anonymizováno] k požáru výškové budovy na adrese [adresa žalovaného]. Zásah byl zahájen v [údaj o čase] hodin a ukončen v [údaj o čase] hodin, celkový čas zásahu tedy trval asi 1,5 hodiny. Z bloku na pokutu na místě zaplacenou bylo zjištěno, že žalovaný se dopustil přestupkového jednání, a to dne [datum], že na citované adrese úmyslně způsobil požár. Za tento přestupek byla žalovanému uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Žalovaný svým podpisem souhlasil s projednáním přestupku v blokovém řízení a potvrdil převzetí bloku a pokutu zaplatil. Z výzvy k úhradě nákladů za zásah jednotek požární ochrany při mimořádné události způsobené úmyslným jednáním bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 11 200 Kč za úhradu nákladů zásahu. Dopisem ze dne 8. 4. 2022 žalovaný požádal o zaplacení nákladů ve splátkách. Dohoda byla uzavřena dne [datum] a žalovaný se zavázal splácet dluh po 1 000 Kč měsíčně k 25. dni v měsíci počínaje květnem 2022 ztrátou výhody splátek. Z přehledu plateb je patrné, že žalovaný zaplatil 3 splátky po 1000 Kč, a to dne 20. 5. 2022, 23. 6. 2022 a 20. 7. 2022. Následně byl žalovaný žalobcem opětovně k doplacení vyzván dopisem ze dne 30. 8. 2022 a byla mu stanovena lhůta do 16. 9. 2022. <i>5. Podle § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 320/2015 Sb. o Hasičském záchranném sboru ČR Hasičskému záchrannému sboru kraje, záchrannému útvaru a zřizovateli jednotky sboru dobrovolných hasičů obce, která je zařazena do seznamu jednotek v nařízení kraje, kterým se stanoví podmínky k zabezpečení plošného pokrytí území kraje jednotkami požární ochrany, a která zasahovala na výzvu operačního a informačního střediska hasičského záchranného sboru kraje, se uhradí náklady vzniklé při jeho zásahu z důvodu úmyslného protiprávního jednání osoby, s výjimkou jednání osoby, která není plně svéprávná, nebo osoby, která s ohledem na duševní poruchu není způsobilá ovládnout své jednání a posoudit jeho následky.</i> <i>6. Dle § 1 nařízení vlády č. 263/2013 Sb. o paušální výši náhrady nákladů zásahu, paušální výše úhrady nákladů za každou započatou hodinu zásahu jednotky hasičského záchranného sboru kraje, jednotky záchranného útvaru nebo jednotky sboru dobrovolných hasičů obci činí 5.600 Kč.</i> 7. Po zhodnoceních provedených důkazů soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k tomu, aby žalobě bylo vyhověno. Žalovaný úmyslně způsobil požár bytu, u tohoto požáru zasahovala jednotky požární ochrany Hasičského záchranného sboru [příjmení] kraje na příkaz Krajského operačního střediska. Žalovanému vznikla povinnost v souladu s výše uvedeným zákonným ustanovením uhradit žalobci náklady za zásah jednotky požární ochrany ve výši 11 200 Kč, když zásah přesahoval 1 hodinu. Žalobce část nákladů zaplatil, zbývá tak doplatit 8 200 Kč. Soud proto žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobce byl ve sporu plně úspěšný, v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v řízení. Vzhledem k tomu, že žalobce náhradu nákladů nepožadoval, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 9. Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1999 Sb. o soudních poplatcích. Žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) osvobozen od soudního poplatku. Soud jeho návrhu vyhověl, a proto soudní poplatek ve výši 1.000 Kč zaplatí žalovaný. Lhůta k plnění byla rovněž stanovena jako obecná třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.