38 C 353/2021 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 9. 12. 2021 ve spojení s doplněním žaloby doručeným dne 10. 1. 2022 (č.l. 11-12) se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 310 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], č. VTP [anonymizováno], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 24. 10. 2020 do 17. 1. 2021 tedy po dobu 86 dní bylo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 35 Kč za celkem 86 dní, tedy částky ve výši 3 010 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 3 310 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dne 3. 2. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 19. 4. 2021, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 21. 7. 2021. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 15. 12. 2021, proti kterému žalovaný podal neodůvodněný odpor (viz č.l. 6), který však ani přes výzvu soudu ze dne 21. 12. 2021 neodůvodnil. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav týkající se žaloby. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP a potvrzení [stát. instituce], zjištěných údajích o vozidle (viz [příjmení], č.l. 13 a č.l. 19 spisu) vyplývá, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [anonymizována dvě slova] [registrační značka], [VIN kód], č. VTP [anonymizováno] s objemem motoru v rozmezí 1000 až 1350 cm3, a to v období od 24. 10. 2020 do 17. 1. 2021 a neměl uzavřenou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně adresovala žalovanému postupně 3 výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP (ze dne 3.2.2021, 13.5.2021 a 10.6.2021) k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, kterou za citované období 86 dní v sazbě 35 Kč vyzývala k zaplacení částky 3 010 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně prokázala odeslání výzev do místa sídla žalovaného, tedy do jeho dispozice výstupem z aplikace PoštaOnline (viz č.l. 14 -15). Předžalobní upomínkou ze dne 21. 7. 2021 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. <i>5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>7. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1000 až 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 9. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem shora uvedeného vozidla. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro oba předmětné osobní automobily činí 35 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresovanou žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne, kdy se dostaly výzva do dispoziční sféry žalovaného, se stává závazek splatným a jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Prodlení nastalo s ohledem na odeslání výzvy dne 4. 2. 2021 dne 19. 4. 2021. Žalobkyně žádá přiznání prodlení od 20. 4. 2021, a to ohledně částky požadované v žalobě odpovídající jak příspěvku za dané vozidlo a období, tak částky 300 Kč za zaslanou výzvu (náklady uplatnění). Soud proto ohledně celého nároku žalobkyni vyhověl, když nárok na zaplacení úroku z prodlení odpovídá zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 310 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.