38 C 37/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 14. 12. 2021 ve spojení s doplněním žaloby ze dne 22. 2. 2022 (viz č.l. 20) domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 3 363 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 18. 6. 2020 do 23. 10. 2020, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení s účinností od [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Smlouvou [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo stanoveno ročně ve výši 9 623 Kč, bylo splatné pololetně ve výši 4 811 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně, kterému nemá soud důvod nevěřit, plyne, že žalovaná žalobkyni zaplatila pojistné za období od 18. 12. 2019 do 17. 6. 2020 ve výši 4 811 Kč, za další pojistné období od 18. 6. 2020 však již pojistné neuhradila. Žalobkyně proto žalovanou dopisem ze dne 23. 8. 2020 vyzvala k doplacení pojistného s upozorněním, že při nezaplacení pojistného do 22. 10. 2020 pojistný vztah zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaná pojistné nedoplatila, marným uplynutím lhůty pojistný vztah zanikl ke dni 23. 10. 2020. Dluh za období od 18. 6. 2020 do 23. 10. 2020 pak činí poměrných 3 363 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení tohoto dluhu s upozorněním na zánik pojistné smlouvy dopisem ze dne 27. 10. 2020. Dále bylo prokázáno, že žalovaná dluh nezaplatila ani poté, kdy byla vyzvána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 11. 2021. <i>5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, pojistný vztah zanikl po zaslání upomínky marným uplynutím dodatečné lhůty pro zaplacení dluhu a žalovaná tak je povinna zaplatit pojistné v poměrné výši za období od 18. 6. 2020 do 23. 10. 2020. Pokud tak ani po zaslání upomínky žalobkyně a předžalobní upomínky žalovaného neučinila, její dluh trvá. Dluh za předmětné období odpovídá částce 3 363 Kč. Soud tedy nárok na zaplacení jistiny, která je předmětem řízení přiznal. Žalovaná se ocitla s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 24. 10. 2020 Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 363 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.