38 C 75/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 31. 1. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 1637, 12 67 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 24. 6. 2020 do 13. 10. 2020, které byla žalovaná žalobkyni povinna platit podle pojistné smlouvy s názvem Sdružené pojištění vozidla [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení s počátkem pojištění od [datum] s ohledem na pojištění motorového vozidla [anonymizováno], [registrační značka] a roční pojistné sjednané ve výši 5 407 Kč. Žalobkyně se dále domáhala uložení povinnosti k zaplacení částky ve výši 200 Kč z právního důvodu nákladů spojených s vymáháním pohledávky dle sazebníku žalobkyně za zaslané upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud předně zjistil, že se ve vztahu mezi účastníky cizí prvek, neboť žalovaná je občanem [země] a v době podání žaloby neměla na území ČR obvyklý pobyt (viz. č.l. 16, 7), v listině nazvané pojistná smlouva je uveden pobyt žalované v [obec], [ulice a číslo]. Listina sama žádná pravidla pro případ výskytu cizího prvku nestanoví. Dále listina obsahuje odkaz na všeobecné pojistné podmínky nazvané [anonymizováno] [číslo] ([číslo] [PSČ] [číslo] [anonymizováno]). Tento dokument obsahuje toto ustanovení v části s názvem informace o pojistné smlouvě o tom, že pojistná smlouva se řídí právním řádem České republiky a dále článek 11 odstavec 2, který stanoví, že rozhodovaní sporů z pojistné smlouvy (či s pojistnou smlouvou souvisejících) přísluší obecným soudům České republiky. <i>5. Dle čl. 4 Nařízení Evropského Parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (nařízení Brusel I bis) je možné osoby, které mají bydliště v některém členském státě bez ohledu na jejich státní příslušnost, žalovány u soudů tohoto členského státu.</i> <i>6. Dle čl. 11 stejného nařízení pojistitel, který má bydliště v některém členském státě, může být žalován:</i> <i>a) u soudů členského státu, v němž má bydliště,</i> <i>b) v jiném členském státě v případě žaloby podané pojistníkem, pojištěným nebo oprávněnou osobou u soudu místa bydliště žalobce, nebo</i> <i>c) jedná-li se o spolupojistitele, u soudu členského státu, u kterého je žalován hlavní pojistitel.</i> 7. Soud tedy dospěl k závěru, že je dána jeho mezinárodní pravomoc o věci rozhodovat, a to především s odkazem na čl. 11 písmeno b) Nařízení Brusel I bis. 8. Soud zjistil následující skutkový stav. Smlouvou o sdruženém pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 5 407 Kč a mělo být placeno 1krát ročně ve výši 5 407 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum] a splatnost pojistného pak byla k 24. 6. daného kalendářního roku. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaná žalobkyni neuhradila první pojistné za období od 24. 6. 2020. Dopisem žalobkyně adresovaným žalované ze dne 22. 8. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala, aby dlužné pojistné doplatila ve stanovené lhůtě do 11. 10. 2020, zároveň žalovanou upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva zanikne. K zaplacení dle tvrzení žalobkyně nedošlo. Pojistná smlouva tak zanikla a žalovaná dluží pojistné za období do 13. 10. 2020 v celkové výši 1637,12 Kč. Žalobkyně následně žalovaného sama a dále též prostřednictvím právního zástupce vyzvala k zaplacení dopisy ze dne 23. 10. 2020 a 28. 11. 2020 a 19.1.2022. K zaplacení nedošlo. 9. Soud aplikoval čl. 3, 4 odstavec 4 a článek 7 odstavec 2 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I.), podle kterých si ve smluvních závazkových vztazích mohou strany zvolit právní řád státu, kterým se bude smluvní vztah řídit a takovým může být mimo jiné právo jakéhokoli členského státu, v němž se nachází riziko v okamžiku uzavření smlouvy; resp. nebude-li provedena řádná volba, právem země, s níž nejúžeji souvisí. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na znění všeobecných pojistných podmínek, v ČR evidované motorové vozidlo a povinnost jeho pojištění právě na území ČR, na kterém žalovaná v době uzavření pojistné smlouvy pobývala, že je třeba aplikovat české hmotné práva na vzniklý smluvní vztah. <i>10. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm.e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>11. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>12. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 13. Mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni první pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala, když žalobkyni nezaplatila pojistné za první pojistné období, žalobkyně ji proto vyzvala k zaplacení a stanovila jí dle § 2804 o.z. lhůtu k zaplacení s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 13. 10. 2020 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění od 24. 6. 2020 do 13. 10. 2020 ve výši žalované částky. Žalovaná se ocitla s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zaslání upomínky pak byla přiznána i částka 200 Kč dle Sazebníku poplatků žalobkyně. 14. Pariční lhůta byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 837,12 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.