16 C 210/2022-23 — Okresní soud Plzeň-město

Manželka jako navrhovatelka se domáhala rozvodu manželství. Návrh byl podán dne 14. 12. 2022. Manžel se k návrhu nevyjádřil. Návrh byl manželovi doručen fikcí do trvalého bydliště, přičemž shodným způsobem mu bylo doručováno v opatrovnickém řízení (srov. bod II. odůvodnění rozsudku č.j. [číslo jednací]). Podle oddacího listu jsou účastníci manželé; manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodilo jedno nezletilé dítě, a to [jméno] [jméno] [celé jméno manželky] ([číslo]). Úprava poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu byla provedena rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne [datum rozhodnutí], číslo jednací [číslo jednací]. K příčinám rozvratu uvedla manželka, že již od roku 2018 manželé nevedou společnou domácnost, tato se nacházela ve [anonymizováno] [číslo], [obec]. Jelikož následně manželka komunikovala se soudem pomocí e-mailu a požádala o jednání v nepřítomnosti, s tím, že až do 8. 3. 2023 je mimo území České republiky, soud upustil od trván na osobní účasti manželky u jednání, a to v situaci, kdy bylo zřejmé, že také manžel se nedostaví a byl by tudíž bezpředmětný jakýkoliv pokus o smíření manželů. K příčinám rozvratu se manžel nevyjádřil. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V daném případě je třeba vycházet z toho, že byla naplněna podmínka pro rozvod manželství uvedená v § 755 odst. 1 občanského zákoníku. Pokud jde o příčiny rozvratu, podle názoru soudu patří k těmto příčinám povahový nesoulad manželů a z něho vyplývající postupná ztráta citové náklonnosti. Pokud jde o náklady řízení, bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb. (zákona o zvláštních řízeních soudních) tak, že si každý z účastníků hradí své vlastní náklady řízení.