16 C 33/2023-23 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal částky uvedené shora z důvodu splátek kupní ceny za prodaná zařízení, jakož i z důvodu vyúčtování služeb třetích stran, které třetí osoby poskytovaly žalovanému v rámci telekomunikační sítě žalobce. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce, a to společnost [anonymizováno] [právnická osoba] je poskytovatelem služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. K tomuto účelu provozuje síť elektronických komunikací (přenosový systém, spojovací a směrovací zařízení...). Dále jsou definovány tzv. služby třetích stran jakožto služby poskytované třetími stranami zejména prostřednictvím Premium SMS (např. platba za jízdenky MHD), DMS (dárcovské SMS) nebo audiotexového volání (volání na čísla s velkými sazbami za minutu hovoru). Kromě toho poskytovatel umožňoval, aby účastníci podávali příkazy k provádění platebních transakcí ve smyslu zákona č. 284/2009 Sb., což umožňuje účastníkům zaplatit, prostřednictvím svého komunikačního zařízení, cenu za zboží nebo služby, které mu poskytují další osoby. Žalobce pak jedná jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a další osobou. Typicky se jedná o tzv. SMS-jízdenky, vyzváněcí tóny, hry ke stažení do mobilního telefonu, parkovné, hlasování v TV soutěžích (např. Superstar), dárcovské SMS, dárcovské DMS a podobně. Příkaz k provedení platební transakce podává účastník např. zasláním SMS na zvláštní číslo nebo voláním na telefonní číslo se zvláštním předčíslím. Jak bude níže uvedeno, žalovaný byl klientem předchůdce žalobce, jenž tedy žalovanému poskytoval jednak služby elektronických komunikací, což však není předmětem této žaloby. Zároveň prostřednictvím sítě žalobce byly poskytovány žalovanému ze strany třetích osob služby třetích stran a dále výše uvedený předchůdce žalobce prodal žalovanému koncové zařízení. Jako zákazník byl žalovaný účastníkem telefonní stanice [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]). Služby třetích stran byly v terminologii smlouvy označovány jako zprostředkovaný prodej. Kromě toho byly sjednána kupní smlouva na prodej koncového zařízení, specifikovaného ve smlouvě. Předmětem této žaloby byly pohledávky ve výši 948 Kč na základě vyúčtování ze dne 13. 4. 2019 za dobu 13. 3. – 21. 3. 2019 se splatností 27. 4. 2019. Dále pohledávka z vyúčtování ze dne 13. 3. 2019, se splatností 27. 3. 2019, ve výši 199 Kč. Dále pohledávka 198 Kč z vyúčtování ze dne 20. 2. 2019, splatného 10. 3. 2019. Dále pohledávka 198 Kč na základě vyúčtování ze dne 20. 1. 2019, splatného 3. 2. 2019. Výše této pohledávky činila 610,04 Kč. Pravomoc soudů v této věci vyplývá z usnesení Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011 č.j. Konf 5/2011 – 12, když tento spor není sporem o plnění povinností uložených na základě zákona o elektronických komunikacích, proto není dána pravomoc správního úřadu. Po právní stránce se jednalo jednak o nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.). Dále účastníci uzavřeli platnou kupní smlouvu. Podle § 2118 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (o.z.) má tudíž žalobce právo na zaplacení kupní ceny, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Proto bylo rovněž žalobě o kupní cenu vyhověno. Proto soud žalobě vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále odměnu 3 krát 200 Kč za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny do 10 000 Kč). K tomu 3 režijní paušály po 100 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21 % DPH. Celkem tedy 1 489 Kč.