18 C 309/2022-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 23. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 391 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (87 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem 87 dní. Ve stanovené lhůtě do 15. 2. 2022, však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobce tedy uplatnil nárok na částku 8091 Kč (93 Kč denně za celkem 87 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Dále se žalobkyně svojí žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 056 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [anonymizováno] [číslo], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 21. 8. 2020 do 31. 10. 2020, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (72 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem 72 dní. Ve stanovené lhůtě do 2. 11. 2021, však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobce tedy uplatnil nárok na částku 6696 Kč (93 Kč denně za celkem 72 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník motorového vozidla [anonymizováno], [VIN kód], toto vozidlo bylo v době od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (104 dní bez pojištění). Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 104 dní. Ve stanovené lhůtě do 22. 2. 2022, však příspěvek ani náhradu nákladů na jeho uplatnění žalovaný neuhradil či proti němu nebrojil. Žalobce tedy uplatnil nárok na částku 6760 Kč (65 Kč denně za celkem 104 dní), dále pak poplatek 300 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 3. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] bylo řízení ve věcech vedených u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka] a [spisová značka] spojeno ke společnému řízení, nadále byly obě věci vedeny pod sp. zn. [spisová značka]. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně souhlasila již v podané žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval. 6. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Ze zprávy [stát. instituce] ze dne 8. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [anonymizováno] [číslo], a to v době od 21. 8. 2020 do 28. 2. 2021 a dále vozidla [anonymizováno], a to v době od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021. Dopisy vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných, a to v sazbě 93 Kč denně za 87 a 72 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 21. 8. 2020 do 28. 2. 2021, dále v sazbě 65 Kč denně za 104 dní, když pojištěním z odpovědnosti nebylo pokryto období od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 22 447 Kč, když částka příspěvku byla vyčíslena na 21 547 Kč, dále pak byly k úhradě předepsány také náklady spojené s uplatněním pohledávky 3 x 300 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalovanému další písemné výzvy k úhradě dlužné částky zákonného příspěvku nepojištěných, žalovaný na tyto nereagoval. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. 7. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 8. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 10. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč. 11. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že nárok žalobce je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl minimálně v období od 21. 8. 2020 do 28. 2. 2021 vlastníkem osobního automobilu [anonymizováno] [číslo], a v období od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021 vlastníkem osobního automobilu [anonymizováno]. Co se týče skutečnosti, že vozidlo nebylo pojištěno tak, jak má na mysli zákon č. 168/1999 Sb. vycházel soud z tvrzení žalobce, když proti těmto tvrzením žalovaný nevznesl žádnou námitku. Soud má tedy za prokázané, že v době od 21. 8. 2020 do 28. 2. 2021 nebylo řádně pojištěno vozidlo [registrační značka], a v době od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021 vozidlo [registrační značka]. Proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. denního příspěvku, který pro předmětné osobní automobily činí 65 a 93 Kč za den. Žalobkyně také prokázala, že žalovaného řádně vyzvala ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. k zaplacení. Po uplynutí 30 dnů ode dne této výzvy se stal splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši, stejně tak jako na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 447 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetn