18 C 40/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 062,34 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je v daném případě subjektem zcela odlišným od obchodníka s plynem. Plyn dodávaný obchodníkem je ve vlastnictví tohoto obchodníka. Pokud ze strany obchodníka dojde k podání žádosti k ukončení dodávek plynu do odběrného místa, tak po marném uplynutí lhůty pro odpojení odběrného místa, což lze jen demontáží měřidla, pokračuje odběr plynu, jedná se o neoprávněnou distribuci plynu. Neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda nikoli obchodníkovi, ale žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy. Žalovaná v době užívání nemovitosti – odběrného místa na adrese [adresa žalované], tedy v době nejpozději ode dne 22. 12. 2020, neměla pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu na dodávku plynu s jakýmkoli obchodníkem s plynem, neměla tedy pro dané odběrné místo uzavřenou smlouvu o zajištění služby distribuční soustavy. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla [číslo] na odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 21. 12. 2020 a koncovým stavem plynoměru, kdy počáteční stav činil 8 380 m3, který vyplývá z přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru ve výši 9 296 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu po neoprávněném odběru plynu ze dne 23. 4. 2021, kdy dle sdělení vlastníka nemovitosti ze dne 12. 10. 2022 prostřednictvím minitorovaného telefonického hovoru po vystěhování žalované z nemovitosti na adrese odběrného místa tuto nikdo neužíval až do dubna 2021, nikdo tak nemohl ani spotřebovat plyn. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (916 m3) za obd. od 22. 12. 2020 do 17. 2. 2021 bylo vyčísleno ve faktuře [číslo] ze dne 19. 5. 2022 částkou ve výši 17 062,34 Kč se splatností dne 2. 6. 2022, uvedená faktura nebyla žalovanou uhrazena ani přes výzvu žalobce ani právního zástupce žalobce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně již v podané žalobě soudu sdělila, že souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Jelikož žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala, vycházel soud pouze z důkazů, které předložila žalobkyně. 4. Z předložených listinných důkazů vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě, kdy vzal soud za zjištěné, že žalovaná užívala odběrné místo na adrese [adresa žalované], bez uzavřené smlouvy na dodávku plynu s jakýmkoliv obchodníkem s plynem, a to nejpozději ode dne 22. 12. 2020. Množství neoprávněně odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem měřidla [číslo] ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni 21. 12. 2020 a koncovým stavem plynoměru, kdy počáteční stav činil 8 380 m3, který vyplývá z přílohy faktury [číslo] byl stanoven automatickým propočtem pro nepřístupnost plynoměru postupem dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru ve výši 9 296 m3 byl zjištěn při vyžádaném odečtu po neoprávněném odběru plynu ze dne 23. 4. 2021, kdy dle sdělení vlastníka nemovitosti ze dne 12. 10. 2022 prostřednictvím minitorovaného telefonického hovoru po vystěhování žalované z nemovitosti na adrese odběrného místa tuto nikdo neužíval až do dubna 2021, nikdo tak nemohl ani spotřebovat plyn. Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu (916 m3) za obd. od 22. 12. 2020 do 17. 2. 2021 bylo vyčísleno ve faktuře [číslo] ze dne 19. 5. 2022 částkou ve výši 17 062,34 Kč se splatností dne 2. 6. 2022. Uvedenou částku žalovaná neuhradila ani přes výzvu žalobce, ani právního zástupce žalobce. 5. Podle § 74 odst. 4 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v rozhodném znění (dále jen„ zákon č. 458/2000 Sb.“), neoprávněnou distribucí plynu je využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. 6. Podle § 74 odst. 6 a 8 zákona č. 458/2000 Sb. neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují. Při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. 7. Podle § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb. při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. 8. V dané věci dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby. Žalovaná nehradila řádně a včas cenu dodávaného plynu obchodníkovi s plynem, když tento odebírala bez řádně uzavřené smlouvy s jakýmikoliv obchodníkem s plynem na shora uvedeném odběrném místě. Neoprávněně odebraný plyn je přitom újmou provozovatele soustavy, tj. žalobkyně a nikoli obchodníka s plynem. Z uvedeného důvodu žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalované za dodaný plyn za období od 22. 12. 2020 do 17. 2. 2021 o objemu 916 m3, způsob zjištění viz. výše, částku 17 062,34 Kč, a to fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 2. 6. 2022, v souladu s cenou dle ceníků žalobkyně za neoprávněně odebraný plyn. Protože tato nebyla ve lhůtě splatnosti žalovanou uhrazena, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle ust. § 1970 NOZ ve výši odpovídající ust. § 2 vl. nařízení č. 351/2013 Sb.v rozh. znění. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 062,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.