18 C 68/2023-15 — Okresní soud Plzeň-město

1.Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 2. 2023 domáhal proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 29 720 Kč s přísl. a nahradit má náklady řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že opatroval prostřednictvím Městské policie [obec] psa jménem„ [jméno]“ ve vlastnictví žalovaného. Žalovaná částka pak představuje náklady s tím související, a to denní sazbu za péči o psa od 15. 8. 2019 do 6. 2. 2020 (174 dnů) v útulku částkou 174x150 Kč, dále náklady na veterinární výdaje-pobyt psa v karanténě od 15. 8. 2019 do 29. 8. 2019 částkou 14x160 Kč, dále výdaje za veterinární služby částkou 1 380 Kč. Uvedenou částku žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 25. 3. 2021 a 12. 1. 2023 doposud neuhradil. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobce projevil souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z listinných důkazů, a to smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] [obec] a [anonymizováno] [příjmení], ceníku – útulek od 1. 1. 2018, usnesení RMP [číslo] ze dne 10. 8. 2017, usnesení RMP [číslo] ze dne 21. 12. 2017, protokolu o předání areálu„ útulku pro zvířata v nouzi“ [anonymizována tři slova], p. o. [územní celek], Městské policii [obec], protokolu o předání zvířete majiteli vč. vyčíslení nákladů za pobyt zvířete v útulku ze dne 6. 2. 2020, předžalobní upomínky vč. dodejky, vzal soud v daném případě za zjištěné, že nalazené zvíře bylo odevzdáno městu [obec], které zvíře svěřilo osobě, která provozuje útulek pro zvířata. Od 1. 1. 2018 přitom převzala péči o nalezená zvířata na území [územní celek] a provozování Útulku pro zvířata v nouzi Městská policie [obec], a to na základě usnesení RMP [číslo] ze dne 10. 8. 2017, současně [územní celek] prostřednictvím Městské policie [obec] uzavřelo smlouvu s [anonymizováno] [příjmení] o zajištění veterinární péče o psy nalezené na území [územní celek] tak, aby péče o nalezené psy byla prováděna v souladu s příslušnými veterinárnímu předpisy. Dále vzal soud za zjištěné, že žalobce opatroval prostřednictvím Městské policie [obec] psa jménem„ [jméno]“ ve vlastnictví žalovaného. V souvislosti s opatrováním uvedeného psa vznikly žalobci náklady představující náklady související s péčí o psa v útulku, a to denní sazbou od 15. 8. 2019 do 6. 2. 2020 (174 dnů) částkou 174x150 Kč, dále náklady související s veterinární péči p psa v době karantény po přijetí do útulku od 15. 8. 2019 do 29. 8. 2019 částkou 14x160 Kč, dále výdaje spojené s veterinárními službami částkou 1 380 Kč. Uvedenou částku žalovaný přes předžalobní upomínku ze dne 25. 3. 2021 a 12. 1. 2023 doposud neuhradil. 4. Dle ust. § 1058 odst. 1 obč. zákoníku v rozh. znění, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce nález bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. 5. Dle ust. § 1059 odst. 2 obč. zákoníku v rozh. znění, prohlásí-li nálezce obci, že zvíře nabýt nechce, a svěří-li obec zvíře neodvolatelně osobě, která provozuje útulek pro zvířata, může tato osoba se zvířetem volně nakládat, pokud se o ně nikdo nepřihlásí do čtyř měsíců ode dne, kdy jí bylo zvíře svěřeno. Byl-li nález vyhlášen až po předání zvířete, počne lhůta běžet od vyhlášení nálezu. 6. Dle ust. § 1055 obč. zákoníku v rozh. znění, věc nebo výtěžek za ni stržený vydá obec včetně plodů a užitků a po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu. 7. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 189 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 189 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.