20 C 10/2023-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 9. 1. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům narodil nezletilý syn [jméno]. Uvedla, že v průběhu manželství se vyskytli problémy, které manželé nezvládli vyřešit. V současnosti je manželství trvale rozvráceno. 2. Manžel se podáním ze dne 17. 3. 2023 připojil k návrhu na rozvod manželství. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], o jehož výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Před rozvodem manželství nabyl syn manželů zletilosti. Z výslechu manželů pak soud zjistil, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jako příčinu rozvratu manželství oba manželé uvedli vzájemné citové odcizení. <i>4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>5. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> 6. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s k návrhu na rozvod manželství připojil a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.