20 C 28/2023-40 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 25. 1. 2023 domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v manželství se manželům narodila nezletilá dcera [jméno]. Uvedla, v průběhu trvání manželství se postupně začaly projevovat rozdílné povahové vlastnosti obou manželů, rozdílné názory manželů na život a posléze začalo docházet k vzájemným rozporům, jejichž intenzita se postupně začala stupňovat. Postupem času došlo k vzájemnému odcizení obou manželů a v současné době již nemá žádný z manželů zájem setrvat v manželství. Účastníci jsou přesvědčeni, že jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení a ani na jeho obnovení nemají zájem. 2. Manžel se při jednání o rozvod manželství k návrhu připojil. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], o jejíž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem okresního soudu [okres] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Manželé dne [datum rozhodnutí] uzavřeli dohodu o manželském majetkovém režimu spočívající v zúžení rozsahu společného jmění manželů a společné jmění rovněž vypořádali. Účastníci učinili za nesporné, že příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení. <i>4. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>5. Dle § 755 odst. 3 občanského zákoníku, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> 6. V daném případě soud na základě shora zjištěného a prokázaného skutkového stavu věci dospěl k závěru, že manželství účastníků je ve smyslu ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s k návrhu na rozvod manželství připojil a soud neměl po provedeném dokazování důvod pochybovat o pravdivosti shodného tvrzení manželů, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení. Za tohoto stavu bylo manželství rozvedeno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. 7. Výrok II. vychází z ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.