34 C 249/2023-20 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků. 2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. Soužití manželů je však hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků bylo uzavřeno na popud jejich rodičů kvůli už narozené dceři, po určité době začaly projevovat problémy spočívající ve vzájemné netoleranci a absenci komunikace mezi účastníky, ti se začali navzájem odcizovat, manžel měl podezření na nevěru, o níž kdesi slyšel. Někdy kolem října 2019 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Vzájemné odcizení účastníků je příčinou rozvratu manželství účastníků. V manželství se narodila nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození], jejíž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 755 odst. 1 o. z., dle něhož manželství bude rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jelikož nebyly naplněny podmínky § 757 o. z., vyšel soud z § 756 o. z. a zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Soud nespatřuje naplněnými ani jednu s podmínek pro uplatnění tvrdostních klauzulí ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. Rozvodu manželství účastníků nebrání ani § 755 odst. 3 občanského zákoníku, neboť poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželů byly upraveny pravomocným rozsudkem. 4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s . Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s .