34 C 30/2023-35 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství účastníků. 2. Soud vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno uzavřené dne [datum] před Obvodním národním výborem v [obec a číslo]. Soužití manželů je však hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků bylo zprvu bezproblémové, přibližně v roce 2015 začaly ve vztahu problémy, účastníci se začali navzájem odcizovat; nehádali se, ani se navzájem nenapadali, nicméně mezi nimi došlo k citovému ochlazení, v důsledku čehož již spolu nechtěli trávit společně žádný čas. Manžel pracoval jako řidič v dálkové nákladní dopravě a manželka měla zubní laboratoř, v níž pracovala též o víkendech. V březnu 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti a poté byt, v němž účastníci původně bydleli, opustil též manžel, když se v červenci 2022 přestěhoval ke své přítelkyni, s níž si tehdy nově budoval vztah. Vzájemné odcizení manželů je příčinou rozvratu manželství účastníků. Dítě narozené v manželství je už zletilé. 3. Po právní stránce soud vyšel z § 755 odst. 1 o. z., dle něhož manželství bude rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Jelikož nebyly naplněny podmínky § 757 o. z., vyšel soud z § 756 o. z. a zjišťoval existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Soud nespatřuje naplněnými ani jednu s podmínek pro uplatnění tvrdostních klauzulí ve smyslu § 755 odst. 2 o. z. Jelikož manželství dítě narozené v manželství je již zletilé, v rozvodu nebrání ani § 755 odst. 3 o. z. 4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vyšel z § 23 z. ř. s . Jelikož se jedná o řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků neodůvodňují ani okolnosti případu ve smyslu § 23 věty druhé z. ř. s .