36 C 131/2023-34 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se podanou žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 1 070 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným jako pojistníkem uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] pro sdružené pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s účinností od 4. 5. 2022. Bylo sjednáno, že pojištění se sjednává na dobu neurčitou. Bylo sjednáno roční pojistné ve výši 8 204 Kč splatné čtvrtletně po 2 051 Kč. K ukončení pojistné smlouvy došlo dne 20. 6. 2022 z důvodu změny vlastníka tuzemského vozidla. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 4. 5. 2022 do 21. 6. 2022 a dluží na pojistném 1 070 Kč. Úrok z prodlení je požadován z této částky ode dne následujícího po zániku pojištění, tedy od 22. 6. 2022 do data podání žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce předložil soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu bez nařízení ústního jednání dle ust. § 115a o.s.ř. K dotazu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, se zástupce žalobce (ten souhlas vyslovil již v podané žalobě) ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, soud proto aplikoval ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne 4. 5. 2022 pojistnou smlouvu [číslo] pro sdružené pojištění vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 4. 5. 2022 Smlouva byla sjednána s ročním pojistným 8 204 Kč (při počátku pojištění), pojistné mělo být hrazeno ČTVRTLETNĚ po 2 051 Kč (pojistná smlouva [číslo] ze dne 4. 5. 2022). Z kupní smlouvy o prodeji vozidla ze dne 17. 5. 2022 s razítkem přijetí žalobkyně dne 20. 6. 2022, ukončení pojistné smlouvy dne 20. 6. 2022 se podává, že k ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni 20. 6. 2022 z důvodu změny vlastníka vozidla. Upomínkou ze dne 27. 6. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného. Dopisem ze dne 30. 6. 2022 žalobce oznámil žalovanému, že ke dni 20. 6. 2022 došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu změny vlastníka vozidla. Upomínkou ze dne 26. 7. 2022 (pokus o smír) vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky. Skladba dlužné částky vyplývá z bilance pojistného založeného ve spise na č. l. 22. Předžalobní výzvou ze dne 20. 10. 2022 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce k zaplacení dlužné částky. <i>5. Podle § 2758 ve spojení s § 2782 občanského zákoníku platí, že pojistník je povinen platit pojistiteli pojistné za dobu trvání pojištění.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 3 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistná smlouva obsahuje vždy určení pojistitele a pojistníka a údaje o vozidle, dobu trvání pojištění, limit pojistného plnění, výši pojistného, jeho splatnost, způsob jeho placení a formu a místo oznámení škodné události. Podle § 3 odst. 2 citovaného zákona uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla, anebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>8. Podle § 12 odst. 1 písm. a) zákona pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona platí, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> 9. V daném případě bylo soudem z listin předložených žalobkyní (zejména pojistná smlouva, pojistné podmínky, sazebník, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy) zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla výše popsaného. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit pojistné. Dne 20. 6. 2022 smlouva zanikla z důvodu oznámení změny vlastníka. Žalovaný neuhradil pojistné od 4. 5. 2022 do 21. 6. 2022. Žalobkyně má právo ve smyslu ust. § 13 odst. 2 zákona o pojistné smlouvě požadovat dlužné pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve které došlo k zániku pojištění. Tím, že žalovaný uzavřel předmětnou pojistnou smlouvu, vstoupil do závazkového právního vztahu s pojistitelem a řídí se tedy tento vztah občanským zákoníkem, zákonem o pojistné smlouvě, všeobecnými pojistnými podmínkami, jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy a s nimiž byl žalovaný taktéž při sepisu těchto pojistných smluv seznámen. Vzhledem k výše uvedenému tedy soud žalobu v rozsahu dlužného pojistného posoudil jako důvodnou a v tomto rozsahu jí vyhověl včetně přiznání kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak odměna za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 11. O lhůtách plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., soud neshledal žádné důvody, pro které by měla být stanovena lhůta delší.