36 C 161/2022-69 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 16. 5. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7 190 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 31. 1. 2020 do 15. 5. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 106 dní, tedy částky ve výši 6 890 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 7 190 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 6. 10. 2020, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 2. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 14. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7 775 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Řízení bylo původně vedeno pod sp. zn. [spisová značka]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaná je evidována jako provozovatel motorového vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 16. 5. 2020 do 7. 9. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 115 dní, tedy částky ve výši 7 475 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 7 775 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 11. 5. 2021, žalovaná však neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu zástupce žalobkyně. 3. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] rozhodl zdejší soud o spojení věcí ke společnému řízení s tím, že obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. [spisová značka]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 4. Usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ustanovil zdejší soud dle § 29 odst. 2 o. s. ř. žalované opatrovníka v osobě advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 5. Opatrovník k podané žalobě uvedl, že nesporuje doručení výzev k zaplacení příspěvků žalované, nicméně zasílané výzvy neobsahovaly řádné poučení o právech, povinnostech a o přesném vyčíslení výše příspěvku dle § 4 odst. 7 zák. č. 168/1999 Sb. Opatrovník rovněž vznesl námitku promlčení s odkazem na ust. § 629 odst. 1 občanského zákoníku, když měl za to, že marně uplynula tříletá promlčecí lhůta, kterou měla žalobkyně k vymáhání pohledávky u soudu od okamžiku doručení výzvy k zaplacení příspěvku. Ze shora uvedených důvodů opatrovník žalované navrhl, aby soud žalobu zamítl. 6. Soud ve věci nařídil ústní jednání na den 3. 3. 2023, při kterém po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23. 7. 2020 a 25. 2. 2021 a potvrzení [stát. instituce] vyplývá, že žalovaná je vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód] a to v době od 31. 1. 2020 do 15. 5. 2020 a od 16. 5. 2020 do 7. 9. 2020. Dne 23. 7. 2020 adresovala žalobkyně výzvu žalované k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbě 65 Kč denně za 106 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období. Výzva byla dle potvrzení na č. l. 8 podána k poštovní přepravě dne 23. 7. 2020. Následně byla žalovaná upomínkami ze dne 29. 10. 2020 a 10. 12. 2020 upomínána k uhrazení dlužné částky. Dne 25. 2. 2021 adresovala žalobkyně výzvu žalované k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbě 65 Kč denně za 115 dní, když pojištěním odpovědnosti nebylo pokryto shora uvedené období. Výzva byla dle podacího archu na č. l. 56 podána k poštovní přepravě dne 25. 2. 2021. Následně byla žalovaná upomínkou ze dne 2. 6. 2021 upomínána k uhrazení dlužné částky. Obě dvě výzvy na rubu obsahují poučení ve smyslu ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., tj. zejména tedy poučení o možném postupu, pokud bylo vozidlo pojištěno, pokud byl vlastníkem někdo jiný, pokud je vozidlo vyřazeno z registru či pokud bylo odcizeno, jakož i poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok u soudu. Předžalobními upomínkami ze dne 19. 1. 2022 a 8. 3. 2022 byla žalovaná upomínána k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. <i>7. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>8. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> <i>9. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>10. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastníkem specifikovaného vozidla shora, a to nepochybně v žalovaných obdobích. Soud má za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalované řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 65 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalované, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. ve lhůtě tam stanovené, jakož i to, že výzvy žalované skutečně odeslala. Současně výzvy obsahovaly poučení ve smyslu ust. § 4 odst. 7 zákona. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalované, jeho neuhrazením se pak žalovaná dostala do prodlení. Žalobkyni tedy vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Splatnost pohledávek nastala tedy k datům 6. 10. 2020 a 11. 5. 2021, přičemž žaloby byly u soudu podány dne 16. 5. 2022 a 14. 3. 2022, tedy před uplynutím 3 leté promlčecí lhůty stanovené v ust. § 629 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Námitky opatrovníka žalované o