36 C 63/2023-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 026 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná použila dne 18. 12. 2021 ke své přepravě dopravní prostředek – vlak [číslo] směr [obec] provozovaný právním předchůdcem žalobkyně a na výzvu pověřené osoby právního předchůdce žalobkyně se neprokázala platným jízdním dokladem, proto jí vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému, což doposud neučinila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 17. 6. 2022 došlo ke změně v osobě věřitele, změna byla žalované oznámena. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala pasivní. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v samotné žalobě, žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Z potvrzení o nedodržení SPPO a oznámení o závadách ze dne 18. 12. 2021 je patrné, že ve vlaku [číslo] směr [obec] byla zajištěna žalovaná bez platného jízdního dokladu, načež jí byla vystavena hlášenka a přirážka k jízdnému, žalovaná hlášenku na částku ve výši 1 026 Kč podepsala. Totožnost žalované byla zjištěna z jejího OP. Soud tedy považuje jízdu uskutečněnou žalovanou za spolehlivě zjištěnou a stejně tak i skutečnost, že žalovaná cestovala, byla kontrolována kontrolním orgánem právního předchůdce žalobkyně a na jeho výzvu se neprokázala platnou jízdenkou, nezaplatila jízdné ve výši 26 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá jednak z jízdenky a jednak ze smluvních přepravních podmínek a ceníků, které byly soudu předloženy spolu se žalobou. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z postupní smlouvy ze dne 17. 6. 2022 a přílohy č. 1 k postupní smlouvě. O postoupení pohledávky byla žalovaná informována dopisem zástupce žalobkyně ze dne 21. 7. 2022, ve kterém byla současně vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby. <i>5. Dle § 2550 občanského zákoníku, v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> <i>6. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč [právnická osoba] pak je stanovena přirážka ve výši 1000 Kč.</i> <i>7. Dle § 37 odst. 4 zákona písm. d) č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.</i> <i>8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice vlaku nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému.</i> <i>9. Dle § 7 odstavec 6) vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.</i> 10. Žalovaná použila veřejný hromadný dopravní prostředek provozovaný právním předchůdcem žalobkyně, aniž by zaplatila jízdné. V důsledku tohoto jednání jí vznikla povinnost zaplatit předchůdci žalobkyně kromě ceny jízdného ve výši 26 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Jelikož žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila, dostala se do prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když úroky z prodlení jsou požadovány žalobkyní ve výši odpovídající § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a žalovanou zavázal povinností zaplatit žalobkyni dlužnou částku včetně jejího příslušenství ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 026 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.