38 C 112/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 3. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 350 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Toto vozidlo bylo v době od 11. 9. 2021 do 30. 11. 2021 a dále od 1. 12. 2021 do 7. 2. 2022, tedy po dobu 81 a 69 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 65 Kč za celkem 81 a 69 dní, tedy částky ve výši 5 265 Kč a 4 485 Kč a dále částky ve výši dvakrát 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 10 350 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 4. 6. 2022 ve vztahu k částce 5 265 Kč a dne 13. 9. 2022 ve vztahu k částce 4 485 Kč, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z potvrzení [stát. instituce] plyne, že v období, která byla uvedena žalobě, byl zapsán jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s obsahem motoru v rozmezí 1850 a 2500 cm3 žalovaný. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP vyplývá, že žalovaný byl dne 21. 3. 2022 a 30. 6. 2022 vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 65 Kč denně za období 81 dní, resp. 69 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, tedy ve výši 5 265 Kč a 4 485 Kč a dále k úhradě nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů. Následně byl žalovaný ještě upomínán k uhrazení dlužné částky dalšími upomínkami a předžalobní upomínkou ze dne 21. 11. 2022 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. <i>5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1850 až 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.</i> <i>8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 9. V dané věci má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem a provozovatelem uvedeného vozidla. Soud má dále za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 65 Kč za den. Žalobkyně doložila dvě výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. doručené dne 5. 4. 2022 a 15. 7. 2022. Po uplynutí lhůty 60 dnů ode dne doručení takové výzvy s ohledem na její text se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení, v tomto případě ode dne 5. 6. 2022 se zaplacením částky 5 265 Kč a dne 14. 9. 2022 se zaplacením částky 4 485 Kč odpovídající příspěvku. S ohledem na ustanovení §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. a ve spojení s § 513 občanského zákoníku pak je žalovaný též povinen zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014), a to od žalobkyní uplatněného data z nezaplaceného příspěvku. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 350 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.