38 C 118/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 1. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 2 455 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 6. 9. 2021 do 26. 12. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení s počátkem pojištění ke dni [datum] s ohledem na pojištění motorového vozidla [příjmení], [registrační značka] a pojistné sjednané ve výši 8 036 Kč pololetní splatností. Žalobkyně se dále domáhala uložení povinnosti k zaplacení částky ve výši 1 200 Kč dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z právního důvodu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud zjistil tento skutkový stav. Smlouvou o sdruženém pojištění vozidla – [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení], [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 8 036 Kč a mělo být placeno pololetně ve výši 4 018 Kč vždy k 6.dni měsíce března a září daného kalendářního roku. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za první pojistné období. Dopisem žalobkyně adresovaným žalovanému ze dne 4. 11. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě do 24. 12. 2021, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, pojistný vztah zanikne. K zaplacení dle tvrzení žalobkyně nedošlo. Pojistná smlouva tak zanikla a žalovaný dluží pojistné za období od 6. 9. 2021 do 26. 12. 2021 v celkové výši 2 455 Kč. Žalobkyně následně žalovaného sama a dále prostřednictvím právního zástupce vyzvala k zaplacení dopisy ze dne 19. 2. 2022 a 13. 9. 2022. K zaplacení nedošlo. <i>5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm.e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 6. 9. 2021, žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení a stanovila mu dle § 2804 o.z. lhůtu k zaplacení s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 25. 12. 2021 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění od 6. 9. 2021 do 25. 12. 2021 ve výši 2 455 Kč. Žalovaný se ocitl s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na zaslání upomínky pak byla přiznána i částka 1 200 Kč § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z právního důvodu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, když žalovaná je podnikatelem. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 455 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.