38 C 156/2023-13 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 3. 2023 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 2 204 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 23. 8. 2022 do 12. 12. 2022 ve výši 1904 Kč, které byla žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] ve vztahu k pojištění vozidla SEAT, [registrační značka] a nezaplacený poplatek za odeslané upomínky ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Smlouvou [číslo] bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla SEAT IBIZA, [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné v roční výši 6 248 Kč mělo být hrazeno čtvrtletně ve výši 1562 Kč vždy k 23. 5., 23. 8., 23. 11., 23. 2. kalendářního roku. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Z tvrzení žalobkyně, kterému nemá soud důvod nevěřit, a dále pak i z přehledu zaplaceného pojistného plyne, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné splatné dne 23. 8. 2022. Dopisem žalobkyně adresovaným žalovanému ze dne 8. 11. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě do 1 měsíce od doručení upomínky, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne. K zaplacení dle tvrzení žalobkyně nedošlo. K zániku pojistného vztahu došlo ke dni 12. 12. 2022, což bylo žalovanému též oznámeno dopisem. Následně byl žalovaný upomenut právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2023. <i>5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm.e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 23. 8. 2022, žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení a stanovila mu dle § 2804 o.z. lhůtu k zaplacení s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 12. 12. 2022 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění od 23. 8. 2022 do 12. 12. 2022 ve výši 1904 Kč. S ohledem na Všeobecné pojistné podmínky vznikla žalovanému dále povinnost zaplatit částku 300 Kč jako paušalizované náklady na odeslání upomínky. Žalobkyně vyzvala žalovaného též předžalobní upomínkou ze dne 26. 1. 2023. Žalovaný se ocitl s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., první den prodlení se odvozuje od splatnosti pojistného. 9. Pariční lhůta byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 204 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.