38 C 183/2023-13 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 26. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 135 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 27. 2. 2022 do 3. 6. 2022, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení s počátkem pojištění ke dni [datum] s ohledem na pojištění motorového vozidla MAZDA, typ 3, [registrační značka] a pojistné sjednané ve výši 635 Kč s čtvrtletní splatností. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Soud zjistil tento skutkový stav. Návrhem smlouvy o pojištění vozidla [číslo] ze dne [datum] a na něj navazujícím akceptačním dopisem bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla MAZDA, typ 3, [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2540 Kč ročně a mělo být placeno čtvrtletně ve výši 635 Kč počínaje 11. 9. 2022 Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum], pojistné bylo splatné vždy k 27. dni prvního měsíce daného kalendářního čtvrtletí. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 27. 2. 2022. Dopisem žalobkyně adresovaným žalovanému ze dne 12. 4. 2022 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě do 2. 6. 2022, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, pojistný vztah zanikne. K zaplacení dle tvrzení žalobkyně nedošlo. Pojistná smlouva tak zanikla a žalovaný dluží pojistné za období od 27. 2. 2022 do 3. 6. 2022 v celkové výši 1 135 Kč. Žalobkyně následně žalovaného sama a dále prostřednictvím právního zástupce vyzvala k zaplacení dopisy ze dne 15. 6. 2022 a 11. 7. 2022 a 20. 10. 2022. K zaplacení nedošlo. <i>5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm.e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.</i> <i>6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za pojistné období od 27. 2. 2022, žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení a stanovila mu dle § 2804 o.z. lhůtu k zaplacení s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty pojištění zanikne. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 3. 6. 2022 a žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění od 27. 2. 2022 do 3. 6. 2022 ve výši 1 135 Kč. Žalovaný se ocitl s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal nejen jistinu, ale i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Lhůta pro zaplacení byla stanovena dle § 160 o.s.ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 135 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.