38 C 285/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 28. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 112 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 25. 4. 2019 do 22. 12. 2019, tedy po dobu 242 dní bylo bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 86 Kč za celkem 242 dní, tedy částky ve výši 20 812 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 21 112 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 6. 7. 2020, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 2. Žalovaný se k výzvě soudu ze dne 25. 9. 2023, kterou obdržel dne 12. 10. 2023, v soudem stanovené lhůtě do 19. 10. 2023 nevyjádřil, vyjádření zaslal až dne 23. 10. 2023. Ve vyjádření uvedl, že vozidlo dne [datum] prodal a od března 2019 pak bylo vozidlo s poruchou. Listiny prokazující tato tvrzení nedoložil. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě do 19. 10. 2023 nevyjádřil, jeho souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, nesouhlas byl zaslán až dne 23. 10. 2023, soud k němu tedy nepřihlédl. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z potvrzení [stát. instituce] vyplývá, že žalovaný byl veden v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, a to v období od 25. 4. 2019 do 22. 12. 2019. Dne 22. 4. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP, a to v sazbě 86 Kč denně za citované období 242 dní ve výši 20 812 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60ti dnů od doručení výzvy. Výzva byla adresována na adresu žalovaného [obec a číslo], [PSČ]. Dle výstupu z CEO žalovaný však měl hlášen trvalý pobyt na této adrese od 22. 5. 2006 do 28. 8. 2019. Doklad o odeslání výzvy doložen nebyl. Následně byl žalovaný upomínán výzvou ze dne 29. 7. 2020, adresovanou na stejné místo pobytu, ani doklad o odeslání této výzvy předložen nebyl. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 3. 2023 byl pak žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně, upomínka byla adresovaná na adresu [ulice a číslo], která se shoduje s místem trvalého pobytu zapsaným v CEO pro toto období. Nebylo však prokázáno odeslání výzvy. <i>4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>5. Podle § 4 odstavec 2 písmeno b) shora uvedeného zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla</i> <i>6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>7. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.</i> <i>8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 9. V dané věci má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je co do jistiny důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je jako provozovatel zapsán v evidenci motorových vozidel pro celé v žalobě uvedené období, byl tedy nepochybně s ohledem na zákonnou fikci v předmětném období provozovatelem definovaným v § 4 odstavec 2 písmeno b) zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, a byl tedy bez ohledu na tvrzení, že vozidlo prodal, povinen k zaplacení příspěvku, buď sám, a nebo v období od 19. 12. 2019 do 22. 12. 2019 společně a nerozdílně s kupcem (vlastníkem) vozidla. Skutečnost, že by vozidlo bylo nepojízdné, je ve věci s ohledem na zákonná ustanovení bez významu. Soud má dále za prokázané, že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětný osobní automobil činí 86 Kč za den. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresovanou žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., nepředložila však doklad o jejím odeslání a navíc byla výzva adresována na neaktuální adresu. Závazek žalovaného se tedy nemohl stát na základě takové výzvy splatným, stejně tak ani ve vazbě na výzvu z 29. 7. 2020 a 7. 3. 2023. Soud proto odvozuje prodlení žalovaného až od doručení žaloby dne 12. 10. 2023 (viz č.l. 6 rub), a to ohledně částky požadované v žalobě odpovídající příspěvku. S ohledem na ustanovení §2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 4 odstavec 4 zákona č. 168/1999 Sb. a ve spojení s § 513 občanského zákoníku pak žalovaný nemůže být povinen zaplatit žalobkyni též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, neboť tato výzva byla adresována do nesprávného místa a nebylo prokázáno ani její odeslání. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení jistiny pouze ve výši dlužného příspěvku. Nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014) byl prokázán až od 13. 10 2023, tedy ode dne následujícího po doručení žaloby s tím, že % výše sazby úroku byla soudem přiznána v souladu se žalobou, neboť v období od 13. 10. 2023 by vznikl nárok na vyšší % sazbu. Soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl, ve zbytku ji pak zamítl. 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná (něsúpěch se týká příslušenství), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 297 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 845 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 112 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.