38 C 310/2023-16 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne 27. 6. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 675 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a v době od 22. 11 2020 do 21. 11. 2021, tedy po dobu 160, 92, 113 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl třemi výzvami vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 35 Kč za celkem 160, 92 a 113 dní, tedy 5600 Kč, 3 220 Kč a 3 955 Kč a částky ve výši třikrát 300 Kč, představující náklady na uplatnění nedoplatku, celkem tedy 5 900 Kč, 3 520 Kč a 4 255 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dne 17. 2. 2022 ve vztahu k částce 5 900 Kč, dne 24. 2. 2022 ve vztahu k částce 3 520 Kč a dne 26. 5. 2022 ve vztahu k částce 4 255 Kč, žalovaný však neuhradil ničeho, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu ze dne 5. 10. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Soud v této věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, její souhlas se tak dle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z potvrzení [stát. instituce] a z kupní smlouvy (viz č.l. 13 a 14) vyplývá, že vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s objemem motoru v rozmezí 1000 až 1350 cm3 byla v období od 22. 11. 2020 do 31. 11. 2021 zapsána [jméno] [příjmení], která však kupní smlouvou ze dne [datum] převedla vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného. Žalovaný neměl v předmětném období uzavřenou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně adresovala žalovanému postupně tři výzvy k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ČKP. Výzva ze dne 17. 2. 2022 (viz CEPR) zněla na částku 5 600 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč, výzva ze dne 24. 2. 2022 (viz CEPR) zněla na částku 3 220 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč a výzva ze dne 26. 5. 2022 (viz CEPR) zněla na částku 3 955 Kč a náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně prokázala odeslání výzev do místa bydliště žalovaného (viz CEPR). Následně byl žalovaný ještě opakovaně upomínán k uhrazení dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne 5. 10. 2022 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky zástupcem žalobkyně. <i>5. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.</i> <i>6. Podle § 4 shora uvedeného zákona, [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).</i> <i>7. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru v rozmezí 1000 až 1350 cm3 včetně ve výši 35 Kč.</i> <i>8. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.</i> 9. V dané věci má soud za prokázané, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v předmětném období byl vlastníkem shora popsaného vozidla a že v uvedené době nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, proto s ohledem na ustanovení § 4 zák. č. 168/1999 Sb. vznikl žalobkyni nárok na zaplacení tzv. příspěvku, který pro předmětné vozidlo činí 35 Kč za den. Žalobkyně doložila tři výzvy k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému, ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 60 dnů ode dne, kdy se výzvy dostaly do dispoziční sféry žalovaného, se stává závazek splatným a jeho neuhrazením se pak žalovaný dostal do prodlení. Prodlení nastalo 4. 5. 2022 ve vztahu k částce 5 600 Kč, dne 11. 5. 2022 ve vztahu k částce 3 220 Kč a dne 10. 8. 2022 ve vztahu k částce 3 955 Kč. Žalobkyni vznikl dále nárok na zaplacení částky třikrát 300 Kč odpovídající nákladům na mimosoudní uplatnění nároku. Soud proto ohledně celého nároku žalobkyni vyhověl, když nárok na zaplacení úroku z prodlení odpovídá zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). 10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem, soud stanovil ke splnění povinností běžnou třídenní lhůtu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 675 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.