ECLI: ECLI:CZ:OSPM:2023:38.C.38.2023.1 Datum: 2023-03-30 Předmět: O zaplacení 4 750,52 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb."] ["dodávky energie""smlouva kupní""smluvní pokuta"]
O co šlo: O zaplacení 4 750,52 Kč s příslušenstvím (["§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb."])
1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 21. 10. 2022 domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 750,52 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] plyn pro potřebu domácnosti a žalovaný tento plyn odebírala. Žalobkyně za spotřebovaný plyn v období od 2. 11. 2020 do 9. 11. 2021 vyúčtovala žalovanému částku ve výši 3 840,83 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 13. 12. 2021, v níž zohlednila jednak cenu spotřebovaného plynu 1 013,11 m3 a souvisejících služeb v ceně 15 287,83 Kč, ale též zaplacené zálohy ve výši 11 447 Kč. Žalobkyně za spotřebovaný plyn v období od 10. 11. 2021 do 7. 12. 2021 vyúčtovala žalovanému částku ve výši 490,69 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 29. 12. 2021, v níž zohlednila jednak cenu spotřebovaného plynu 23,56 m3 a souvisejících služeb, ale též skutečnost, že na záloze nebylo zaplaceno ničeho. S ohledem na prodlení žalované s plněním jejích povinností pak žalobkyně dále žádá zaplatit smluvní pokutu v částce 200 Kč (100 Kč prodlení s plněním platební povinnosti přesahující 10dní), která byla vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 100 Kč a vztahuje se k prodlení se zaplacením faktury [číslo] splatné dne 13. 12. 2021 a fakturou [číslo] ve výši 100 Kč a vztahuje se k prodlení se zaplacením faktury [číslo] splatné dne 29. 12. 2021. Dále pak žalobkyně žádá zaplacení částky ve výši 219 Kč, která odpovídá pojistnému splatnému 15. 11. 2021 za pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne [datum], k níž žalovaný dne 11 6. [rok] přistoupil jako pojištěný a zavázal se splácet pojistné v měsíční výši 219 Kč společně se zálohou na plyn do 15dne kalendářního měsíce. Pojistné však nezaplatil do 15. 11. 2021 a dostal se do prodlení. Uvedené částky nebyly žalobkyni ve lhůtě splatnosti uhrazeny ani po odeslání předžalobní upomínky ze dne 28. 2. 2022, 26. 4. 2022 a 1. 6. 2022.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní.
3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tak se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů.
<i>4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i>
<i>5. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.</i>
<i>6. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i>
<i>7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i>
<i>8. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i>
<i>9. Podle ustanovení § 2758 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i>
<i>10. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i>
11. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, provedl soud ve věci k důkazu pouze listiny, které předložila žalobkyně, a zjistil následující skutkový stav. Smlouvou ze dne [datum] označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Žalobkyně žalovanému vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury [číslo] ze dne 21. 11. 2021 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 3 840,83 Kč za spotřebu plynu v období od 2. 11. 2020 do 9. 11. 2021 (kupní cena za spotřebovaný plyn a související služby činila 15 287,83 Kč, zálohy byly zaplaceny ve výši 11 447 Kč), a to se splatností do 13. 12. 2021. Z faktury [číslo] ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 490,69 Kč za spotřebu plynu v období od 10. 11. 2021 do 7. 12. 2021 (kupní cena za spotřebovaný plyn a související služby činila 490,69 Kč, zálohy nebyly zaplaceny), a to se splatností do 29. 12. 2021. Mezi žalobkyní a žalovaným byla tedy dne 11. 6. 2019 platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu ve výši 3 840,83 Kč a 490,69 Kč, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou plynu právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni též právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu v částce 100 Kč za prodlení přesahující 10 dní se zaplacením částek plynoucích z každé ze shora uvedených faktur. Dále pak žalovaný jako pojištěný přistoupil k pojistné smlouvě, kterou uzavřela žalobkyně se společností [právnická osoba] a zavázal se, že bude hradit pojistné ve výši 219 Kč měsíčně do každého 15tého dne v měsíci společně se zálohou na plyn, svoji povinnost však nesplnil za listopad 2021 a pojistné do 15. 11. 2021 nezaplatil, dostal se proto dne 16. 11. 2021 do prodlení se zaplacením této částky. Soud posoudil žalobu žalobkyně co do těchto částek včetně příslušenství jako zcela důvodnou. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně žalobcem požadovaného příslušenství, úroku z prodlení.
12. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 750,52 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané ho
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.