11 C 28/2024-34 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobou podanou tomuto soudu dne 16. 8. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 123 454 Kč příslušenstvím s odvodněním, že je vlastníkem bytové jednotky č.: , Anonymizováno, , U , Jméno žalované B, , Anonymizováno, . Žalobkyně jako pronajímatel uzavřela se žalovanou jako nájemcem v postavení podnikatele smlouvu o nájmu bytu, na základě které žalovaná od 1. 6. 2022 měla v užívání uvedenou bytovou jednotku pro své podnikatelské aktivity - k zajištění krátkodobého nebo dlouhodobého ubytování třetích osob. V této smlouvě se žalovaná zavázala hradit pro období od 1. 6. 2022 do 31. 12. 2022 měsíční nájemné ve výši 14 000 Kč vždy do dvacátého dne měsíci a od 1. 1. 2023 bylo měsíční nájemné v souladu s článkem V. nájemní smlouvy zvýšené o průměrnou meziroční míru inflace vyhlášenou ČSÚ za předchozí kalendářní rok, která za rok 2022 činila 15,1 % a nájemné tak bylo od 1. 1. 2023 zvýšeno na částku 16 114 Kč, toto zvýšení žalobkyně oznámila žalované e-mailem dne 9. 2. 2023. Rozdíl v nájemném za měsíc leden 2023 ve výši 2 114 Kč byl dle článku IV. nájemní smlouvy splatný spolu s nájemným za měsíc únor 2023 do 20. 2. 2023. Žalované vznikl a dosud trvá dluh na nájemném ve výši 120 684 Kč sestávající z dluhu ve výši 10 000 Kč jako neuhrazené části nájemného za měsíc listopad 2022, neuhrazené nájemné ve výši 14 000 Kč za měsíc prosinec 2022 a ve výši 16 114 Kč měsíčně za měsíce leden až červen 2023. Žalovaná se dále dostala do prodlení s úhradou nájemného dle nájemní smlouvy po 14 000 Kč měsíčně za měsíce červen až listopad 2022, které uhradila po sjednaném termínu splatnosti (za měsíc listopad 2022 uhradila pouze částku 4 000 Kč dne 15. 12. 2022) a žalobkyni tak vůči žalované vznikl nárok na úrok z prodlení v celkové výši 3 442 Kč, na který byla dosud uhrazena žalovanou pouze částka 672 Kč a k úhradě tak stále zbývá dluh ve výši 2 770 Kč. V článku V. nájemní smlouvy byl účastníky sjednán úrok z prodlení pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku nájemce ve výši 0,1% dlužné částky za každý den prodlení. Tyto částky žalovaná dosud neuhradila.Žalovanému byla dne 9. 9. 2024 doručena žaloba a dne 14. 10. 2024 usnesení tohoto soudu č.j. , spisová značka, , kterým byl žalovaný dle § 114b odst. 1 o.s.ř. vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně vyjádřil k podané žalobě a aby uvedl, zda žalovaný nárok uznává a v případě, že jej zcela neuznává, byla žalovanému uložena povinnost ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na kterých staví svoji obranu proti žalobě a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byl žalovaný poučen, že v případě, že se bez vážného důvodu ve věci samé písemně nevyjádří nebo ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že žalovaný uznává žalobou uplatněný nárok a ve věci rozhodne rozsudkem pro uznání dle § 153a odst. 3 o.s.ř. Na tuto výzvu soudu žalovaný nijak nereagoval.Na základě těchto skutečností dospěl soud k závěru, že došlo ke splnění podmínek dle § 153a odst. 1, 2 a 3 o.s.ř., za kterých je možné ve věci rozhodnout rozsudkem pro uznání, když soud vycházel z toho, že žalovaný uznal žalobou uplatněný nárok žalobce, a vydání rozsudku pro uznání připouští i povaha tohoto řízení a jeho předmět, kterým je zaplacení peněžité částky. Žalobou uplatněný nárok soud hodnotil po právní stránce jako nárok vzniklý žalobci jako pronajímateli vůči žalovanému jako nájemci z uzavřené nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a následující občanského zákoníku, nárok na úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustavení § 1970 očan. zákoníku. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl uplatněn z jiné než žalované jistiny, a představoval proto v tomto řízení samostatný nárok a nikoliv příslušenství žalované jistiny. Z těchto důvodů soud podané žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud v tomto řízení úspěšnému žalobci přiznal proti žalovanému plnou náhradu nákladů tohoto řízení. Tyto představují odměnu za tři úkony právní pomoci po 6 060 Kč dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy, 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, 21% DPH z těchto položek, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně a zaplacený soudní poplatek 6 173 Kč.