16 C 28/2024-17 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobce prokázal, že žalovaný byl vlastníkem osobního vozidla, které mělo objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (kde přísluší denní sazba příspěvku , částka, ), registrační značka: , SPZ, .Předmětné období bylo , datum, – , datum, (tj. 238 dní). V tomto období nemělo vozidlo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu. To má za následek, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci základ příspěvku , částka, (součin počtu dnů a denní sazby). Tato částka byla splatná dne , datum, . Dále byla splatná téhož dne částka , částka, , tedy poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Soud uzavřel, že žalovaný byl podle stavu evidence v registru motorových vozidel (přičemž uvedený závěr nebyl žádným důkazem relevantně zpochybněn) v předmětném období vlastníkem motorového vozidla, specifikovaného shora. Přitom v předmětném období k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Případné opačné tvrzení o sjednání pojištění by musel učinit a prokázat žalovaný, zatímco žalobci postačilo takovou skutečnost popřít.Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři pojistitelů příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. - Splatnost příspěvku nastává po uplynutí 30 dnů od doručení písemné výzvy Kanceláře pojistitelů dlužníkovi. - Z ustanovení § 24c odst. 2 citovaného zákona vyplývá, že se výše příspěvku určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání.Soud proto žalobci přiznal základ příspěvku v plné výši tak, jak byl požadován. Dále náklady na mimosoudní uplatnění práva. Spolu s těmito částkami přísluší též zákonný úrok z prodlení.Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku ve výši , částka, . Dále odměnu 3 krát , částka, za převzetí věci, předžalobní upomínku a sepis žaloby (vyhláška č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky – formulářová žaloba; základ odměny od , částka, do , částka, ). K tomu 3 režijní paušály po , částka, (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za použití § 14b vyhlášky). Dále 21% DPH ve výši , částka, . Celkem tedy , částka, .