17 C 178/2024-41 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 5. 3. 2010 smlouvu o úvěru č. , hodnota, na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 205 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit spolu s úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Svou povinnost řádně splácet úvěr však žalovaná nedodržela, když poslední řádně uhrazená splátka byla splatná dne 20. 10. 2019. Úvěr byl splatný ke dni 20. 2. 2020. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 11 595,53 Kč, smluvního úroku ve výši 6 415,40 Kč, zákonného úroku kapitalizovaného za dobu 13. 6. 2023 do 2. 11. 2023 částkou 470,56 Kč, dále kapitalizovaného zákonného úroku ve výši 2 698,47 Kč a dále pak z poplatků ve výši 4 850 Kč. Dluh žalovaná neuhradila, ač o to byla upomínána.2. Soud o žalobě rozhodl bez jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, jelikož žalobkyně s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila a žalovaná na výzvu soudu nevyjádřila svůj nesouhlas s takovým postupem, čímž se její souhlas podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal.3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 5. 3. 2010 a dále ze sazebníku, všeobecných obchodních podmínek a úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele, kterými žalobkyně upravila smluvní vztah se žalovanou bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout a dne 8. 3. 2010 žalované poskytla částku 205 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit a zaplatit úrok 12,13 % ročně, to vše v měsíčních splátkách 2 970 Kč, nejpozději do 20. 2. 2020. Z výpisů z úvěrového účtu, platebních příkazů žalované a z platební historie vyplývá, že úvěr byl žalované vyplacen dne 8. 3. 2010 a poslední řádně uhrazená splátka byla zaplacena dne 20. 10. 2019. Z upomínek přeložených soudu k jeho výzvě bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění povinností plynoucích ze smlouvy dopisy ze dne 30. 10. 2019, 14. 11. 2019, 25. 11 2019, 25.12.2019 a 25. 3. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k dobrovolné úhradě dlužné částky, a to dle ust. § 142a o.s.ř.4. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k následujícím právním závěrům. S ohledem na okamžik uzavření smlouvy je nutné vztah účastníků řízení dle ust. § 3028 odst. 2 o. z. posuzovat podle tehdy platných a účinných právních předpisů, tedy dle § 497 a násl. z.č. 513/1991 Sb. (obchodní zákoník, dále jen ObchZ), podle kterého se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 365 ObchZ dlužník je v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dlužník však není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele. Podle § 369 ObchZ je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.5. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 497 a násl ObchZ. Žalobkyně vyúčtovala smluvní úroky i poplatky v souladu se smlouvou o úvěru. Žalovaná svým povinnostem vyplývajícím ze smlouvy nedostála, když řádně a včas neplatila splátky úvěru a dostala se tak do prodlení, načež žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě celého dluhu včetně příslušenství a smluvených poplatků. Jelikož žalovaná dluh i přes upomínání v plném rozsahu nezaplatila soud žalobě vyhověl. Žalobkyni byl tedy přiznán nárok na zaplacení dlužné jistiny 11 595,53 Kč, smluvních úroků za dobu od 20. 10. 2019 do 25. 1. 2024 ve výši 6 415,40 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků od 20.10 2019 do 25. 2. 2020 ve výši 2 698,47 Kč, dále nabíhajících smluvených i zákonných úroků z prodlení a smluvených poplatků za vedení účtu a výpisy ve výši 52 x 50 Kč, tedy 2 600 Kč a za zaslání upomínek částka 2 250 (1. upomínka za 250 Kč a následující 4 za 500 Kč).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.