17 C 338/2023-27 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že žalovaný je vlastníkem ve výroku I. specifikovaného vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 5. 2022 účastníci uzavřeli kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně prodala žalovanému předmětné vozidlo za kupní cenu 10 000 Kč. Vozidlo včetně technického průkazu žalovaný převzal bezprostředně po podpisu kupní smlouvy. Převod vlastnického práva byl sjednán k okamžiku zaplacení kupní ceny. Kupní cena byla žalovaným uhrazena při podpisu smlouvy v hotovosti. Účastníci se dohodli, že nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel zajistí žalovaný, jakožto kupující. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, na výzvy žalobkyně nereaguje. Bez jeho součinnosti nemůže dosáhnou žalobkyně změny zápisu vlastníka v evidenci. Svůj naléhavý právní zájem na určení žalobkyně odůvodnila tím, že stav zapsaný v registru vozidel je podstatný např. z hlediska odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupek dle ust. § 125f z.č. 361/2000 Sb. či povinnosti platit příspěvky dle z.č. 168/1999 Sb. při porušení tam stanovených povinností. Dále odkázala i na rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. , spisová značka, .2. Podáním ze dne 23. 11. 2023 žalobkyně změnila žalobní petit tak, jak je specifikován ve výroku I. tohoto rozsudku. Usnesením ze dne 22. 1. 2024 byla tato změna žaloby připuštěna.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v informačním systému základních registrů. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 12. 5. 2023 kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně, jakožto prodávající, převedla vlastnické právo ke shora specifikovanému motorovému vozidlu na žalovaného (kupujícího). Kupní cena byla sjednána částkou 10 000 Kč a zaplacena při podpisu smlouvy. Nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel měl zajistit žalovaný. Žalovaný tak do dnešního dne neučinil, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 11. 10. 2023, kterou mu zaslal právní zástupce žalobkyně. Jak vyplývá z předžalobní výzvy, byla žalobkyně již vyzvána , právnická osoba, k úhradě příspěvku do garančního fondu dle tehdy platného z. č. 168/1999 Sb., když za období 31. 5. 2023 až 31. 7. 2023 nebylo za vozidlo hrazeno zákonem stanovené pojistné odpovědnosti z jeho provozu.5. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.7. Podle § 1099 o.z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou v okamžiku její účinnosti.8. Podle § 1101 o.z. vlastnické právo k movité věci určené podle druhu se nabývá nejdříve okamžikem, kdy lze věc určit dostatečným odlišením od jiných věcí téhož druhu.9. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích (dále jen „ZoPPV“) provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.10. Podle § 4 odst. 1 ZoPPV registr silničních vozidel je informačním systémem veřejné správy podle zvláštního zákona, mj. obsahuje evidenci silničních vozidel, vlastníků a provozovatelů těchto vozidel.11. Podle § 8 odst. 1, 2 a 4 ZoPPV zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě přechodu vlastnického práva na základě žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla. Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do deseti pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Tato žádost obsahuje mimo obecných náležitostí také údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla, údaje o vozidle. K žádosti o zápis změny vlastníka se přiloží technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, protokol o evidenční kontrole silničního vozidla ne starší než 30 dní a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu.12. Vzhledem k tomu, že se v daném případě domáhala žalobkyně svého práva žalobou na určení dle § 80 o.s.ř., soud nejprve zkoumal, zda je na její straně dán naléhavý právní zájem na rozhodnutí věci. V tomto směru dospěl k závěru, že bez požadovaného určení by se žalobkyně svého práva na výmaz své osoby z registru silničních vozidel jako vlastníka předmětného vozidla nemohla jinak domoci.13. Na základě zjištěného skutkového stavu věci vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 12. 5. 2023 platně v souladu s § 2079 a násl. o. z. uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému předmětný osobní automobil. Žalovaný neposkytl žalobkyni potřebnou součinnost pro přepis osoby vlastníka a provozovatele vozidla v příslušné evidenci. Žalobkyně je vystavena nepříznivým následkům souvisejícími se zápisem své osoby v evidenci motorových vozidel. Žalobkyně neměla jinou možnost, než se touto žalobou obrátit na soud, který s ohledem na prokázaný stav věci určil, že vlastníkem předmětného vozidla není žalobkyně, neboť vlastnické právo pozbyla ke dni uzavření shora zmíněné kupní smlouvy.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož žalobkyni náleží náklady řízení v plné výši, jelikož byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (kvalifikovaná výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 9 odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za 3 zmíněné úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč. Celkem má žalovaný povinnost zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.