17 C 80/2024-30 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu a žalovaný žalobkyni nezaplatil smluvené pojistné.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. bez jednání, jen na základě předložených listinných důkazů.3. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 7. 2022, pojistných podmínek, přehledu předepsaného pojistného, předžalobní upomínky, upomínky k zaplacení dlužného pojistného, oznámení o zániku pojištění a příslušných dokladů o doručení zásilek žalovanému a konečně i z listiny ze dne 6. 6. 2023 označené jako uznání dluhu s rozložením dluhu do splátek, soud zjistil, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli smlouvu o rizikovém životním pojištění , Anonymizováno, . Pojištění bylo sjednáno s účinností od 3. 7. 2022 na dobu určitou do 2. 7. 2047 s měsíčním pojistným 4 784 Kč.4. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od 3. 8. 2022 do 3. 12. 2022. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného dopisem ze dne 26. 4. 2023. S ohledem na neuhrazení smluveného pojistného informovala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 13. 12. 2022 o zániku pojistné smlouvy, a to ke dni 2. 12. 2022. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy za předmětné období uhradil. Soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaný poměrnou část pojistného ve výši 13 343 Kč nezaplatil, ačkoli byl o zaplacení upomínán.5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující právní závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali pojistnou smlouvu o rizikovém životním pojištění. Počátek pojištění byl sjednán od 3. 7. 2022 s běžným pojistným ve výši 4 784 Kč měsíčně. Žalovaný pojistné za období 3. 8. 2022 do 3. 12. 2022 v celkové výši 13 343 Kč nezaplatil. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje částku 350 Kč jako storno poplatek za předčasné ukončení smlouvy.6. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného.7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Poměrná část pojistného za dobu od 3. 8. 2022 do 3. 12. 2022 odpovídá žalované částce. Současně žalobkyni náleží právo na poplatek 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou a dále i právo na zákonný úrok z prodlení, který uplatnila za období prodlení žalovaného od 4. 12. 2022 do 27. 12. 2022. Soud současně hodnotil i listinu ze dne 6. 6. 2023, obsahující uznání dluhu dle ust. § 2053 o. z., a má tedy v souladu se zákonnou domněnkou za to, že dluh ke dni 6. 6. 2023 v rozsahu 20 454 Kč trval a žalovaným nebylo tvrzeno, že by po tomto datu dluh zanikl.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta určenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč (výzva k plnění, příprava a převzetí věci, sepis žaloby) v souladu s § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů advokáta za tři zmíněné úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, DPH ve výši 21 % z obou zmíněných částek a zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, celkem 2 252 Kč.