20 C 358/2023-54 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 22. 12. 2023 zástavní věřitelka navrhla nařízení prodeje zástavy, a to nemovitosti (bytové jednotky) včetně spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemcích (podrobně označeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí). Návrh odůvodnila tím, že dne , datum, byla mezi zástavním dlužníkem (dále též „dlužník“ či „zástavní dlužník“) a právní předchůdkyní zástavní věřitelky, společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále též jen „banka“ či „předchůdkyně“), uzavřena úvěrová smlouva , jejíž nedílnou součástí tvořily Obchodní podmínky pro poskytování hypotečních úvěrů a dalších úvěrů (dále jen " Obchodní podmínky"). Banka se zavázala poskytnout na základě smlouvy dlužníkovi úvěr ve výši 1 200 000 Kč (dále jen „Úvěr“). Dlužníkem byl načerpán Úvěr v celkové výši 1 200 000 Kč, a to dne 23. 8. 2016. Dlužník se zavázal úvěr vrátit a uhradit ujednaný úrok v sazbě 1,69 % p.a. (dále jen „roční úroková sazba“). Roční úroková sazba úvěru byla dle čl. III. bodu 1 sjednána jako pevná do 21. 7. 2021. Ode dne 22. 7. 2021 byla zástavnímu dlužníkovi ze strany předchůdkyně žalobkyně oznámena nová výše úrokové sazby ve výši 2,39 % p.a., a to na základě oznámení ze dne 12. 4. 2021. Dále byla v návaznosti na žádost dlužníka provedena změna parametrů úvěru a od 22. 7. 2021 byla stanovena nová výše úrokové sazby na 2,49 % p.a. O této skutečnosti byl zástavní dlužník informován na základě oznámení ze dne 26. 5. 2021, přičemž úrokové období mělo trvat do 21. 7. 2028. Zástavní dlužník se zavázal splácet úvěr vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce v předpokládané výši 4 251,80 Kč. První anuitní splátku byl zástavní dlužník povinen uhradit 15. 10. 2016. Pohledávka byla bankou postoupena zástavnímu věřiteli, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2023. Zástavní dlužník byl o postoupení pohledávky informován oznámením o postoupení pohledávky ze dne 30. 8. 2023. Zástavní věřitel je tak aktivně legitimován k podání tohoto návrhu. S ohledem na skutečnost, že zástavní dlužník neplnil své povinnosti řádně a včas, když byl v prodlení s hrazením pravidelných měsíčních splátek, přistoupil zástavní věřitel, k zesplatnění úvěru dle čl. IV. bodu 4. Obchodních podmínek ve spojení s čl. VIII. bodu 6. Smlouvy. Zástavní dlužník byl ze strany zástavního věřitele informován, že došlo k zesplatnění celého úvěru včetně příslušenství ke dni 25. 9. 2023 a vyzván k úhradě dlužné částky. Zástavnímu věřiteli v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze smlouvy (dále jen „Pohledávka“), která byla ke dni zesplatnění, tj. 25. 9. 2023, vyčíslena celkem na 1 026 672,97 Kč. Zástavní dlužník po dni zesplatnění ničeho neuhradil. V souladu s čl. VII Smlouvy a za účelem zajištění pohledávky byla dne 15. 8. 2016 uzavřena mezi předchůdkyní zástavního věřitele a zástavním dlužníkem zástavní smlouva k nemovitosti s předmětem zajištění - jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (byt), tak, jak je popsán ve výroku tohoto rozhodnutí. Zástavní právo smluvní bylo zapsáno v katastru nemovitostí s právními účinky ke dni 15. 8. 2016, pod č.j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, . Pohledávka zástavního věřitele ke dni podání návrhu sestává z jistiny ve výši 1 026 672,97 Kč, úroku ve výši 2,49 % ročně z částky 1 002 047,49 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. 26. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 002 047,49 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. 26. 9. 2023 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že zástavní dlužník porušil povinnosti dle smlouvy, v níž se zavázal vrátit předchůdkyni zástavního věřitele poskytnuté peněžní prostředky, je zástavní věřitel oprávněn vůči zástavnímu dlužníkovi realizovat zástavní právo k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavního dlužníka. Dne 11. 12. 2023 byl zástavní dlužník zástavním věřitelem vyzván k úhradě dlužné pohledávky, ale ten nic neuhradil.2. Zástavní dlužník se k návrhu zástavní věřitelky nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na doručovací adresu zapsanou v registru obyvatel. Podle § 356 z. ř. s., dle kterého není třeba ve věci nařizovat jednání za podmínky, že lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Zástavní věřitelka soudu doložila dostatek listinných důkazů potřebných k tomu, aby soud mohl ve věci rozhodnout a současně strany s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání souhlasili, resp. na výzvu soudu nereagovali, z čehož soud dovozoval jejich souhlas s takovým procesním postupem (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).3. Soud na základě předložených listin zjistil následující skutečnosti. Banka a zástavní dlužník spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu o hypotečním úvěru reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na jejímž základě se banka zavázala poskytnout zástavnímu dlužníkovi hypoteční úvěr ve výši 1 200 000 Kč a zástavní dlužník se zavázal úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami splatnými k 15. dni běžného měsíce. Doba splatnosti činila 30 let. Úvěr byl sjednán za účelem koupě ve výroku označených nemovitostí, s úrokem ve výši 1,69 % ročně, platným do 21. 7. 2021. Dlužník se zavázal úvěr zajistit zřízením zástavního práva k nemovitosti ve prospěch banky s tím, že předmětem zajištění měla být bytová jednotka uvedená ve výrokové části tohoto usnesení. Součást smlouvy tvořily všeobecné obchodní podmínky. Úvěr byl podle sdělení banky zástavním dlužníkem dočerpán nejpozději dne 23. 8. 2016. Z oznámení o přijetí žádosti o změnu smlouvy ze dne 26. 5. 2021 a sdělení banky ze dne 12. 4. 2021 soud zjistil, že od 22. 7. 20214 do 21. 7. 2028 činí nová výše úroku z hypotečního úvěru 2,49 % ročně. Dopisem ze dne 25. 10. 2023 navrhovatelka zesplatnila celý úvěr s odkazem na čl. IV. odst. 4 písm. a) Všeobecných obchodních podmínek, a to ke dni 25. 9. 2023. K tomuto datu byl dlužník v prodlení s úhradou splátek od 15. 12. 2022. Dlužná částka činila celkem 1 026 672,97 Kč, z čeho jistina činila 1 002 047,49 Kč, úroky ke dni zesplatnění 20 604 Kč, úroky z prodlení 2 823,48 Kč a poplatky spojené s prodlením 1 198 Kč.4. Zástavní smlouvou k nemovitým věcem reg. č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 15. 8. 2016 zajistil zástavní dlužník pohledávku zástavního věřitele za dlužníkem vyplývající z úvěrové smlouvy ze dne reg. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve výši 1 200 000 Kč s příslušenstvím vzniklým až do 15. 8. 2077 a k další pohledávky zástavního věřitele z úvěrové smlouvy. Strany si v bodě VII. odst. 1 zástavní smlouvy dohodly realizaci zástavy v případě, kdy zajištěná pohledávka nebude řádně a včas splněna, má zástavní věřitel dle tohoto článku právo na uspokojení své pohledávky z výtěžku zpeněžení předmětu zástavy. K zajištění pohledávky zřídili ve prospěch banky zástavní právo k nemovitostem specifikovaným ve výrokové části tohoto usnesení.5. Z výpisů z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, vedeného u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, vyplývá, že vlastníkem předmětné bytové jednotky včetně podílů na společných částech domu a pozemků – předmětu zástavy popsaného ve výroku usnesení je zástavní dlužník. Zástavní právo bylo k 3. 8. 2023 zapsáno ve prospěch navrhovatelky až do výše 1 200 000 Kč a příslušenství vzniklého do 15. 8. 2077.6. Pohledávka za dlužníkem přešla z původního věřitele - banky, na navrhovatelku na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 3. 8. 2023 (smlouva o postoupení pohledávky z uvedeného dne). Tato skutečnost byla zástavnímu dlužníkovi oznámena (výzva k úhradě dlužné pohledávky z 11. 12. 2023).7. Podle § 358 odst. 1, 2 a 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.8. Na základě shora zjištěných skutečností a po právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh na nařízení prodeje zástavy je důvodný, neboť zástavní věřitelka doložila její zajišt