25 C 145/2024-28 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 300 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, , poskytl žalovanému dne 24. 4. 2021 na jeho účet č. , č. účtu, finanční prostředky ve výši 13 300 Kč. Vzhledem k tomu, že mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobkyně schopna předložit, požadovala přiznání této částky z titulu bezdůvodného obohacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5. 6. 2022 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Ač byl žalovaný vyzván k úhradě svého závazku, dosud neuhradil ničeho.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) prostřednictvím Věznice , jméno FO, , kde se žalovaný nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. V souladu s § 115a o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. soud nenařizoval jednání a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, ze kterých vyplývají skutečnosti jí tvrzené.3. Soud z listinných důkazů zjistil následující skutečnosti. Dne 24. 4. 2021 byla žalovanému zaslána na výše uvedený bankovní účet, jehož je vlastníkem, společností , právnická osoba, částka 13 300 Kč (výpis z běžného účtu původního věřitele ze dne 30. 4. 2021 a sdělení , právnická osoba, . z 29. 5. 2024 včetně výpisu z účtu žalovaného za období od 16. 4. 2021 do 17. 5. 2021). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 5. 2022 došlo k postoupení této pohledávky ze zmíněné společnosti , právnická osoba, na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 4. 1. 2023 (dílčí smlouva o postoupení pohledávek č. , hodnota, včetně seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení pohledávek včetně podacího lístku). Dopisem ze dne 4. 1. 2023 žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 17 939 Kč do tří dnů (výzva k úhradě včetně podacího lístku). V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný nárokovanou částku žalobkyni zaplatil, skutečnosti tvrzené žalobkyní nesporoval.4. Podle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.5. Podle § 2993 o.z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.6. Nárok žalobkyně soud posoudil s přihlédnutím ke shora citovaným § 2991 odst. 1, 2 o.z. a § 2993 o.z., dle nichž žalovaný, který se na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatil co do částky 13 300 Kč, která mu byla ze strany původního věřitele poskytnuta, je povinen předmět bezdůvodného obohacení vydat žalobkyni, na níž platně v souladu s § 1879 a násl. o.z. pohledávka přešla. Vedle dlužné jistiny má žalobkyně nárok na zaplacení úroku z prodlení podle ust. § 1970 o.z. ve výši určené dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože žalovaný svoji povinnost ani přes upomínku nesplnil, soud mu ji uložil výrokem I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžnou třídenní.7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a s § 151 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, soud přiznal právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem za dva a půl úkonu právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 1 660 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Podle § 137 odst. 3 o. s.ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21% DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 1 060,50 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 6 910,50 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř.