25 C 77/2024-40 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí jistinu v celkové výši 17 967,03 Kč spolu s úrokem v kapitalizované výši 3 383,34 Kč, s úrokem ve výši 24,57 % ročně z částky 7 570,98 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši ve výši 25,23 % ročně z částky 7 802,78 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 25,77 % ročně z částky 2 593,27 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení částečně kapitalizovaném částkou 10 279,33 Kč a dále s úrokem z prodlení v zákonné sazbě z částky 8,25 % ročně z částky 10 279,33 Kč od 2. 6. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne 11. 1. 2020 smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu právní předchůdce žalobkyně poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, jež žalovaný převzal v hotovosti, což potvrdil svým podpisem smlouvy. Nedílnou součást citované smlouvy tvořily smluvní podmínky smlouvy o úvěru obsažené na další straně zmíněné smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, čímž splnil svoji zákonnou povinnost vyplývající ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 000 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 24,57 % ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 1. 5. 2021. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, když sjednané splátky řádně a včas nesplácel, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne 16. 9. 2022, do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 8 266 Kč. Původnímu věřiteli tak vzniklo dne 1. 5. 2021 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné jistiny ve výši 7 570,98 Kč a na dlužném poplatku částky 2 163,02 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 se žalobkyně stala věřitelem uvedené pohledávky, což bylo žalovanému písemně oznámeno. K tomuto dni činila dlužná částka 13 261 Kč, její příslušenství tvořily úroky z prodlení v zákonné výši. Tato částka se sestávala z nesplacené jistiny ve výši 7 570,98 Kč a dlužné části poplatku ve výši 2 163,02 Kč. Žalobkyně v řízení nárokovala toliko zaplacení jistiny ve výši 7 570,98 Kč s příslušenstvím. Ani přes výzvu žalovaný dlužnou částku nezaplatil.2. Žalovaný dále uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne 29. 10. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu právní předchůdce žalobkyně poskytl peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, jež žalovaný převzal v hotovosti, což potvrdil svým podpisem smlouvy. Nedílnou součást citované smlouvy tvořily smluvní podmínky smlouvy o úvěru obsažené na další straně zmíněné smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, čímž splnil svoji zákonnou povinnost vyplývající ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 10 400 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 600 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,23 % ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 600 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč v 60 týdenních splátkách po 390 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 23. 2. 2021. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, když sjednané splátky řádně a včas nesplácel, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne 16. 9. 2022, do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 13 368 Kč. Původnímu věřiteli tak vzniklo dne 23. 2. 2021 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné jistiny ve výši 7 802,78 Kč a na dlužném poplatku částky 2 229,78 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 se žalobkyně stala věřitelem uvedené pohledávky, což bylo žalovanému písemně oznámeno. K tomuto dni činila dlužná částka 13 555 Kč, její příslušenství tvořily úroky z prodlení v zákonné výši. Tato částka se sestávala z nesplacené jistiny ve výši 7 802,78 Kč a dlužné části poplatku ve výši 2 229,22 Kč. Žalobkyně v řízení nárokovala toliko zaplacení jistiny ve výši 7 802,78 Kč s příslušenstvím. Ani přes výzvu žalovaný dlužnou částku nezaplatil.3. Žalovaný rovněž uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne 1. 8. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě mu právní předchůdce žalobkyně poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, jež žalovaný převzal v hotovosti, což potvrdil svým podpisem smlouvy. Nedílnou součást citované smlouvy tvořily smluvní podmínky smlouvy o úvěru obsažené na další straně zmíněné smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně řádně zkoumal schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr, čímž splnil svoji zákonnou povinnost vyplývající ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 000 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 25,77 % ročně, odměnu za administrativní zpracování půjčky ve výši 2 000 Kč a náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000 Kč v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 24. 9. 2020. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, když sjednané splátky řádně a včas nesplácel, poslední splátka byla z jeho strany uhrazena dne 16. 9. 2022, do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 14 666 Kč. Původnímu věřiteli tak vzniklo dne 24. 9. 2020 právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné jistiny ve výši 2 593,27 Kč a na dlužném poplatku částky 740,73 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 6. 2023 se žalobkyně stala věřitelem uvedené pohledávky, což bylo žalovanému písemně oznámeno. K tomuto dni činila dlužná částka 6 084 Kč, její příslušenství tvořily úroky z prodlení v zákonné výši. Tato částka se sestávala z nesplacené jistiny ve výši 2 593,27 Kč a dlužné části poplatku ve výši 740,73 Kč. Žalobkyně v řízení nárokovala toliko zaplacení jistiny ve výši 2 593,27 Kč s příslušenstvím. Ani přes výzvu žalovaný dlužnou částku nezaplatil.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v registru obyvatel a na další soudem zjištěné adresy. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.5. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne 11. 1. 2019 smlouvu o úvěru, v níž se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 000 Kč (celkem 18 000 Kč) v pravidelných 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Zmíněný poplatek byl tvořen úrokem ve výši 2 000 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a hotovostním režimem splátek ve výši 8 000 Kč. Žalovaný dále uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne 29. 10. 2019 smlouvu o úvěru, v níž se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 13 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 10 400 Kč (celkem 23 400 Kč) v pravidelných 60 týdenních splátkách po 390 Kč. Zmíněný poplatek byl tvořen úrokem ve výši 2 600 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a hotovostním režimem splátek ve výši 5 200 Kč. Žalovaný rovněž uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, , dne 31. 7. 2019 smlouvu o úvěru, v níž se původní věřitel zavázal žalovanému poskytnout úvěr ve výši 10 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s poplatkem ve výši 8 000 Kč (celkem 18 000 Kč) v pravidelných 60 týdenních splátkách po 300 Kč. Zmíněný poplatek byl tvořen úrokem ve výši 2 000 Kč, poplatkem za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč a hotovostním režimem splátek ve výši 4 000 Kč. Nedílnou součást těchto smluv tvořily smluvní podmínky (označené smlouvy o úvěru z uvedených dnů, karta zákazníka). Dle článku 1.4 této smlouvy pro případ, že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v 60 splátkách, činí výše výpůjční úrokové sazby 32,15 % ročně (citované smlouvy včetně smluvních podmínek). Z tvrzení žalobkyně, proti nimž žalovaný žádným způsobem nebrojil, vyplynulo, že žalovaný zaplatil poslední splátku dne 16. 9. 2022, celkem uhradil č