25 C 95/2024-32 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 20 639,29 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 272,77 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, z částky 5 219,02 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení a z částky 907,50 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 4. 2022 do odběrného místa , adresa, , Anonymizováno, , elektřinu, kterou žalovaný odebíral. Cenu smluvní strany dohodly určeným ceníkem žalobkyně, platným pro dané fakturační období. Součástí smlouvy byly platné obchodní podmínky. Žalobkyně vystavila za odebranou elektřinu v období od 4. 6. 2022 do 14. 11. 2022 fakturu na částku 14 272,77 Kč, jež byla splatná dne 13. 12. 2022. Dále žalobkyně žalovanému vystavila za odebranou elektřinu v období od 15. 11. 2022 do 24. 3. 2023 fakturu na částku 5 219,02 Kč, splatnou dne 11. 4. 2023. Dne 28. 3. 2023 žalobkyně provedla odpojení elektřiny v odběrném místě, za což žalovanému vyúčtovala poplatek ve výši 907,50 Kč, jež byl splatný dnem 12. 4. 2023. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala poplatek za upomínky ve výši 240 Kč. Ani přes výzvu ze dne 21. 11. 2023 žalovaný svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Vedle dlužné částky žalobkyně nárokovala i zaplacení úroků z prodlení v zákonné sazbě.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Listiny mu byly doručovány v souladu s ust. § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) na adresu zapsanou v Centrální evidenci obyvatel ČR. Podle § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. Účastníci uzavřeli dne 7. 4. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu žalovanému do odběrného místa , adresa, , Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit ceny stanovené v aktuálním ceníku žalobkyně za příslušné období. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou – 36 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny (zmíněná smlouva, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník, plná moc). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 4. 6. 2022 do 14. 11. 2022 fakturou ze dne 29. 11. 2022 částkou 14 272,77 Kč, splatnou dne 13. 12. 2022 (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobkyně žalovanému vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 15. 11. 2022 do 24. 3. 2023 fakturou ze dne 28. 3. 2023 částkou 5 219,02 Kč, splatnou dne 11. 4. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalovanému byly žalobkyní vyúčtovány poplatky za odpojení částkou 907,50 Kč fakturou splatnou dne 11. 4. 2023 (vyúčtování č. , hodnota, ). Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dluhu dopisem ze dne 23. 1. 2023 a dále prostřednictvím svého zástupce dopisem ze dne 21. 11. 2023 (upomínka a výzva k zaplacení dluhu z uvedeného dne včetně poštovního podacího archu). Poplatek za odeslanou upomínku s výzvou k úhradě ve výši 240 Kč byl stanoven ve všeobecných obchodních podmínkách dodávky elektřiny. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni zaplatil.4. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.5. Vztah mezi účastníky soud právně posoudil s přihlédnutím k ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, který svým obsahem odpovídá kupní smlouvě dle § 2079 a násl. o.z.. Protože žalovaný svoji povinnost vůči žalobkyni nesplnil, když nezaplatil za odebranou elektřinu, jenž mu žalobkyně řádně dodala, soud mu tuto povinnost uložil ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty soud posoudil dle § 2048 o.z. jako platné ujednání, když byla sjednána za porušení dohodnuté povinnosti smluvní pokuta v předem stanovené výši. Celkem žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 639,29 Kč (za odebranou elektřinu 14 272,77 Kč a 5 219,02 Kč a smluvní pokuta za odpojení elektřiny 907,50 Kč a za odeslání upomínky 240 Kč). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s § 1970 o.z., právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jehož výše je stanovena v souladu s prováděcím předpisem (§ 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobkyni byl proto přiznán i úrok z prodlení v zákonné sazbě ode dne počátku prodlení s úhradou výše specifikovaných faktur tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž lhůtu k plnění určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako běžnou třídenní.6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a s ust. § 151 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, soud přiznal plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 826 Kč, odměna za zastoupení účastníka advokátem dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) za 2 a půl úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a prostá výzva k plnění) á 300 Kč a náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) AT. Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se částka odměny a náhrad advokáta dále zvyšuje o 21 % DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., tj. o částku 220,50 Kč. Celkem tedy žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení v zaokrouhlené výši 2 097 Kč, splatná rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž platební místo pro úhradu nákladů řízení bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.