28 C 291/2024-48 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost specifikovanou v odst. 1 tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, byl žalobkyni prostřednictvím aplikace online servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem společnosti , právnická osoba, . na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení dne , datum, . Plynoměr byl osazen v odběrném místě č. EIC 27ZG300Z0138241M v bytě č. , hodnota, v nemovitosti na adrese , adresa, , výrobní číslo , hodnota, . Uživatelem bytové jednotky v nemovitosti na adrese odběrného místa je žalovaná, o čemž informoval žalobkyni jeden ze spoluvlastníků nemovitosti v monitorovaném telefonickém rozhovoru dne , datum, . Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaná však tuto demontáž na odběrném místě neumožnila, a to ani poté, co byla k umožnění demontáže vyzývána v rámci předžalobní upomínky. Žalovaná tak v nemovitosti na adrese odběrného místa, k níž ji svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví žalobkyně, plynoměr, aniž by k plynoměru disponovala nějakým věcným právem.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Soud v dané věci postupoval v souladu s § 115a o.s.ř. a k projednání ve věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. v rámci lhůty ve výzvě doručené jim do vlastních rukou se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, soud bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných má soud za prokázaný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z oznámení o neoprávněném odběru plynu včetně podacího lístku, záznamu monitorovaného telefonického rozhovoru se spoluvlastníkem nemovitosti, z oznámení o dočasném přerušení pro neplacení s demontáží, ze záznamu o demontáži, smlouvy o připojení distribuční soustavě, z žádosti o ukončení distribuce plynu, z předžalobních výzev včetně dokladu o doručení, z řádu provozovatele distribuční soustavy. Bylo případně na žalované, aby tvrdila a prokazovala opak, ale nestalo se tak.5. Podle ustanovení § 59 odst. 1 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., Energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné přepravě plynu.6. Dle ustanovení § 71 odst. 6, 7 zákona č. 458/2000 Sb., Energetický zákon, výrobci plynu, zákazníci a provozovatele zásobníku plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy má právo jednotlivé části měřícího zařízení zajistit proti neoprávněné manipulaci.7. Ustanovením § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.8. V daném případě soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud vzal za prokázané, že žalovaná nesplnila svoji povinnost stanovenou v § 71 odst. 6 Energetického zákona, když neumožnila žalobkyni demontáž měřícího zařízení označeného ve výroku tohoto rozsudku z předmětného odběrného místa užívaného žalovanou jako vlastníkem. Žalobkyně jako vlastník měřícího zařízení je oprávněna domáhat se jeho vydání, když žalovaná měřící zařízení neprávem zadržuje (§ 1040 odst. 1 Občanského zákoníku). Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tedy právo na plnou náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši , částka, . Tato částka je tvořena třemi úkony právní služby po , částka, , třemi paušálními náhradami po , částka, a DPH 21%, vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o soudní poplatek , částka, .10. O veškerých lhůtách k plnění soud rozhodoval dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.