30 C 154/2024-51 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 15. 1. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že žalovanému byla dne 18. 4. 2022 poskytnuta v zařízení žalobkyně zdravotní péče, která mu byla vyúčtována v celkové částce 12 704 Kč, přičemž tento podepsal prohlášení o poskytnutí zdravotních služeb a závazku k úhradě těchto služeb, když se jednalo o nepojištěného pacienta s tím, že náklady je tento povinen hradit z vlastních prostředků. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Jak vyplynulo z předložených listinných důkazů, žalovaný byl dne 18. 4. 2022 ošetřen u žalobkyně, přičemž v předmětném období nebyl pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění, pročež mu žalobkyně vyúčtovala částku v celkové výši 12 704 Kč v souvislosti s posunutou zdravotní péčí. Žalovanému tak vznikla povinnost tuto uhradit. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, ze dvou úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 600 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 489 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.6. Soud pak uvádí, že náklady řízení byly přiznány ve smyslu ustanovení § 14b o. s. ř., když žalobkyně se svého nároku domáhala typovou žalobou, kterou uplatňuje v i desítkách dalších sporů projednávaných u zdejšího soudu.